АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6309/2022

г. Владивосток

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 02.06.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 в связи подачей ООО «Интернет Революция» апелляционной жалобы на решение суда от 02.06.2022

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернет революция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2019)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022 по делу № 10720000- 17/22,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Интернет Революция» (далее – заявитель, общество, ООО «Интернет Революция») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее - ответчик, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022 по делу № 10720000- 17/2022.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с оспариваемым постановлением, которым общество привлечено к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неверного описания товара в части назначения ввезенных товаров для детей, указав, что сведения, позволяющие классифицировать товар по коду 3918 90 000 0 заявлены обществом в полном объеме, в связи с чем, читает с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, что действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Определением от 15.04.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Заявитель направил в материалы дела ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи в суд заявления о признании незаконным постановления от 15.03.2022 по делу № 10720000- 17/22, указав, что оно получено руководителем общества 25.03.2022.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно, обоснованно и при наличии к тому правовых оснований, поскольку при производстве по делу установлено, что заявленные декларантом недостоверные сведения о функциональном назначении товара № 13 по ДТ № 10720010/311021/3000835, повлекли неверную классификацию товара, что в свою очередь послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на сумму 17 790,05 руб., что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Интернет Революция» подало 31.10.2021 в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/311021/3000835 (далее – спорная ДТ), согласно которой с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была заявлена товарная партия, состоящая из 18 товаров, прибывшая железнодорожным транспортом из КНР в РФ через т/п ЖДПП Забайкальск Читинской таможни.

В графе 31 ДТ № 10720010/311021/3000835 заявлены, в том числе сведения о товаре № 13: игрушки для детей от 3-х месяцев до 3-х лет, без механизмов: коврик игровой, двусторонний, коврик детский, в количестве 600 шт., весом нетто 720 кг и брутто 780 кг, указав в графе 33 ДТ его классификационный код 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %, НДС -10 %.

В ходе таможенного контроля по ДТ №10720010/311021/3000835 в рамках системы управления рисками должностным лицом таможни 01.11.2021 принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении задекларированного товара № 13.

По результатам проведенной таможенной экспертизы, оформлено заключение таможенного эксперта № 12403005/00033886 от 13.12.2021, из выводов которого следует, что  товар № 13 идентифицирован как коврик из листового полимерного материала прямоугольной формы, размерами 180*200*0,8 см, с обработанными краями, с напечатанным рисунком и рифлением, используется как напольное покрытие, в том числе для оформления детской комнаты, создающими эффекты шумоизоляции и теплоизоляции, а также для защиты ребенка от повреждений при падении, при игре, ползаний, ходьбе.

По итогам таможенного контроля, установив, что представленный к таможенному декларированию товар № 13 по спорной ДТ является напольным покрытием и отнесение его к товарной подсубпозиции 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС необоснованно, таможней, с учетом характеристик товара, установленных в результате таможенной экспертизы, 19.12.2021 принято решение по классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10720010-21/000753, которым  в отношении товара «игрушки для детей от 3-х месяцев до 3-х лет, без механизмов: коврик игровой, двусторонний...», изменено его описание, как «коврики из листового полимерного материала прямоугольной формы для использования в качестве напольного покрытия».

Решением от 19.12.2021 № РКТ-10720010-21/000753 установлен новый классификационный код товара № 13 по спорной ДТ  - 3918 90 000 0 (из товарной позиции 3918 - покрытия для пола; из прочих пластмасс).

В результате изменения классификационного кода ТНВЭД ЕАЭС изменились ставка ввозной таможенной пошлины с 7,5 %, от таможенной стоимости товаров на 0,096 евро за кг и НДС с 10% на 20%.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом 19.12.2021 решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графах 31, 33, 47 ДТ № 10720010/311021/3000835 в части описания товара № 13, его классификационном коде, ставке ввозной таможенной пошлины и НДС.

Выявив, что в спорной ДТ в отношении товара № 13 заявлены недостоверные сведения об описании товаров, в части отнесения ковриков к категории игрушек, что повлияло на размер таможенных пошлин, налогов,  и могло явиться основанием для освобождения от их уплаты на сумму 17 790,05 руб. и усмотрев в действиях ООО «Интернет Революция» признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможни 24.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10720000-000017/2022.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 № 10720000-17/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 8 895,03 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мера обеспечения в виде изъятия и ареста не применялась.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выяснив обстоятельства дела, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 208, 117 АПК РФ уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается представленными доказательствами, копия оспариваемого постановления от 15.03.2022 получена обществом 25.03.2022 и инициированы мероприятия по его обжалованию в судебном порядке.

Данные обстоятельства, на которые ссылается заявитель ответчиком не опровергнуты. 

Суд, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления от 15.03.2022 № 10720000-17/2022, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении, так как представлены достаточные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

На основании пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза  определяет, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В порядке статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации, на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, цена, таможенная и статистическая стоимость и т.д.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить правильность его налогообложения.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ определены товары, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов. В соответствии с данной нормой коды видов продукции по ТН ВЭД ЕАЭС, перечисленные в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК России, определяются Правительством Российской Федерации. В данный перечень включен, в том числе такой вид товара для детей как «игрушки».

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 введен в действие технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек», статьей 2 которого определено, что к игрушке относятся изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании, и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации.

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.            

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Вместе с этим пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В порядке пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, при подаче спорной ДТ общество описало ввезенный товар № 13, как «игрушки для детей от 3-х месяцев до 3-х. лет, без механизмов: коврик игровой, двусторонний, коврик детский», заявив  классификационный код 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором классифицируется товар «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %, НДС -10 %).

Таможней в ходе таможенного контроля в соответствии с заключением эксперта №12403005/00033886 от 13.12.2021, товар идентифицирован как коврик из листового полимерного материала прямоугольной формы для использования в качестве напольного покрытия, и не соответствует термину «игрушка - изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет», который определен Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек».

Установив данные обстоятельства, таможня пришла к выводу, что товар № 13 по спорной ДТ не является игрушкой, в связи с чем, заявление классификационного кода 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС и применение преференции в виде ставки НДС в размере 10 %, сведения о котором содержатся в ДТ № 10720010/311021/3000835, являются неправомерными.

Согласно решения от 19.12.2021 № РКТ-10720010-21/000753 в отношении товара № 13 таможней изменено описание товара на «коврики из листового полимерного материала прямоугольной формы для использования в качестве напольного покрытия» и установлен новый классификационный код товара №13 - 3918 90 000 0 (из товарной позиции 3918 покрытия для пола; из прочихпластмасс).

В результате изменения классификационного кода ТНВЭД ЕАЭС изменились ставка ввозной таможенной пошлины с 7,5 % от таможенной стоимости товаров на 0,096 евро за кг и НДС с 10% на 20%, в связи с чем, 19.12.2021 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графы 31, 33, 47 ДТ №10720010/311021/3000835 в части описания товара № 13, его классификационном коде, ставке ввозной таможенной пошлины и НДС.

Также таможня в ходе таможенного контроля пришла к выводу, что в действиях общества имеются признаки события административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявив при таможенном декларировании товара № 13 в ДТ №10720010/311021/3000835 описание товара «игрушки для детей от 3-х месяцев до 3-х лет, без механизмов: коврик игровой, двусторонний...» и код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9, ООО «Интернет Революция» указало недостоверные сведения об описании товара (недостоверно указав функциональное назначение товара, а именно: коврик для детей, являющийся игрушкой, тогда как в действительности он предназначен для использования в качестве напольного покрытия), влияющие на его классификацию, что в свою очередь послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на сумму 17 790,05 руб. 

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В данном случае обязанность произвести достоверное таможенное декларирование товаров возлагается на декларанта ООО «Интернет Революция», как на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, что подтверждается контрактом № 20210309CR от 09.03.2021 и сведениями, указанными в графах 8, 9, 14, 54 ДТ № 10720010/311021/3000835, которую подал в таможню директор общества ФИО1

Таким образом, суд соглашается с выводами таможни в оспариваемом постановлении, что в рассматриваемой ситуации именно ООО «Интернет Революция» является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, в части его описания, влияющего на классификацию товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Исходя из установленных обстоятельств, общество не осуществило проверки правильности сведений, внесенных в ДТ в части описания товара № 13 по спорной ДТ и не предприняло действий направленных на определение правильного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в случае затруднений при классификации товара, в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС, общество могло обратиться в таможенный орган за консультацией либо за получением предварительного решения о классификации товара в соответствии с положениями главы 3 ТК ЕАЭС.

Тогда как, реализовав свое право, предусмотренное статьей 84 ТК ЕАЭС, на осмотр, подлежащих декларированию товаров, ООО «Интернет Революция» имело реальную возможность установить описание и качественные характеристики подлежащих таможенному декларированию товаров, влияющие на его классификацию по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если декларантом в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществу установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, Порядком заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10720000-17/2022 таможней выявлено не было и судом также не установлено. 

В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Возможности для соблюдения требований по надлежащему декларированию товаров у общества, имелись, так как в соответствии положениями ТК ЕАЭС имелась возможность проверить правильность заполнения ДТ перед подачей ее в таможенный орган.

Заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара № 13 по спорной ДТ  привело к неуплате таможенных платежей в размере 17 790,05 руб. и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных сборов, налогов, что создавало угрозу финансовой безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовой обязанности, предусмотренной таможенным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом таможни в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 15.03.2022 № 10720000-17/2022 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не заявлено.

Учитывая изложенное, постановление от 15.03.2022 № 10720000-17/2022 соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеется.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в сумме 8 895,03 руб., рассчитанном в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 8 895,03 руб. назначено обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и при его назначении таможней учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Обществом не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения прав заявителя примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1, суд из материалов дела не усматривает.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Интернет Революция» имеет статус «микропредприятие» с 10.02.2019.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что отнесение лица к субъектам малого и среднего предпринимательства недостаточно для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Угроза причинения вреда может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено указанной нормой права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание оспариваемым постановлением от 15.03.2022 №10720000-17/2022 назначено таможней в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  от 15.03.2022 № 10720000-17/2022 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 4 статьи 208, статьей 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

р е ш и л:

Восстановить срок на обжалование постановления Дальневосточной электронной таможни от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10720000-17/22. 

Отказать в признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10720000-17/22, вынесенного Дальневосточной электронной таможней о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                               Беспалова Н.А.