ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-14750/2019

20 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Котлярова Н.Е., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-443/2023) общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрсервис» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2022 по делу № А75-14750/2019 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрсервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» расходов на процедуру банкротства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Юнитал» (далее – ООО «Юнитал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2021 производство по делу №А75-14750/2019 прекращено.

ООО «Юридическая компания «Юрсервис» (далее – ООО «ЮК «Юрсервис», общество) 31.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о взыскании с ООО «Юнитал» стоимости услуг привлеченного специалиста по договору возмездного оказания услуг № 003/20 от 10.01.2020 в размере 302 709 руб. 68 коп. и по договору возмездного оказания услуг №004/20 от 10.01.2020 в размере 592 000 руб.

Арбитражным судом указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2022 (резолютивная часть 29.09.2022) к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО4, ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении требований ООО «ЮК «Юрсервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮК «Юрсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующее:

- арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, реализовал свое законное право на привлечение специалистов на договорной основе для обеспечения осуществления своих полномочий с оплатой их деятельности за счет имущества должника;

- лимит расходов не превышен;

- оказанные конкурсному управляющему услуги осуществлены только по оказанию содействия конкурсному управляющему в проведении обязательных мероприятий в процедуре конкурсного производства;

- привлечение ООО «ЮК «Юрсервис» было обусловлено необходимостью оказания конкурсному управляющему квалифицированной помощи бухгалтера и юриста при осуществлении им возложенных на него полномочий.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2022 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО «Юнитал» ФИО2 и ООО «ЮК «Юрсервис» заключены договоры № 003/20 и № 004/20 от 10.01.2022 возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора № 003/20 от 10.01.2020 ООО «ЮК «Юрсервис» оказывает бухгалтерские услуги для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего ООО «Юнитал» по проведению процедуры конкурсного производства, введенной арбитражным судом в отношении ООО «Юнитал».

Согласно п.5.1. договора №003/20 от 10.01.2020 возмездного оказания услуг размер вознаграждения исполнителя установлен в размере 17 000 руб. ежемесячно.

Согласно условиям договора № 004/20 от 10.01.2020 ООО «ЮК «Юрсервис» оказывает юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего ООО «Юнитал» по проведению процедуры конкурсного производства, введенной арбитражным судом в отношении ООО «Юнитал».

Согласно п. 5.1 договора № 004/20 от 10.01.2020 возмездного оказания услуг размер вознаграждения исполнителя рассчитывается в соответствии с фактически выполненным объемом услуг (работ) на основании ставок вознаграждения за оказываемые исполнителем услуги.

В подтверждение факта исполнения обязательств по заключенным договорам заявителем в материалы дела представлены копии актов оказанных услуг.

 Между тем,  указанные копии актов не могут являться надлежащим доказательством совершения привлеченным обществом деятельности в интересах должника.

Так, акты не содержат сведений о совершенных мероприятиях, за которые необходимо предоставить оплату. В подтверждение выполненных работ обществом к ходатайству (т.1, л.д. 82-84) приложены различные заявления, отзывы, ходатайства (о предоставлении возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции, о  предоставлении доступа для удаленного ознакомления с материалами дела, об отсрочке оплаты государственной пошлины и т.д.), а также различные судебные акты. Однако, исходя из содержания указанных документов, невозможно установить, что они были исполнены именно ООО «ЮК «Юрсервис».

Доказательств совершения действий по оказанию бухгалтерских услуг материалы дела также не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ предложено заявителю представить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные требования, в том числе:

-    письменное правовое обоснование заявленных требований с учетом отсутствия судебного акта об установлении лимитов расходов на привлеченных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства;

-    письменное обоснование предъявления требований к ООО «Юнитал», с учетом заключения договоров арбитражным управляющим ФИО2;

-    письменное обоснование суммы заявленных требований, с учетом отражения в отчете арбитражного управляющего суммы обязательств должника перед ООО «Юридическая компания «Юрсервис» в размере 284 064, 52 рублей;

-    мотивированное правовое и фактическое обоснование наличия у ООО «Юнитал» обязанности по возмещению заявленной суммы расходов;

-    обоснование заявленных требований с учетом установления,  вступившим в законную силу судебным актом фактов аффилированности арбитражного управляющего и ООО «Юридическая компания «Юрсервис»;

-    доказательства выполнения конкретного перечня работ (услуг) в рамках оказания услуг на заявленную сумму требований;

-    письменное мотивированное обоснование заявления требования в рамках дела о банкротстве, с учетом прекращения производства по делу о банкротстве и восстановления правоспособности ООО «Юнитал», а также положений статей 148, 150 АПК РФ;

-    обоснование заявленных требований с учетом аффилированности заявителя и ответчика, а также определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2021 по делу №А75-14750/2019, от 10.02.2021, 12.07.2021, 21.07.2021 по делу №А75-3677/2016 и постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу №А75-14750/2019, от 29.09.2021 по делу №А75-3677/2016.

Однако указанные судом действия заявителем не выполнены, дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные требования, в суд не представлены, явка в судебное заседание не обеспечена.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, помимо прочего, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих объем совершенных услуг, а также обоснованность размера их оплаты (например, протокол оказанных услуг, акт оказанных услуг с их перечислением и др.).

В силу пунктов 3, 4, 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ №91), при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, согласно правовым разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления № 91 привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно данным бухгалтерской отчетности стоимость активов должника в 2019 году составляла 0 рублей.

Из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что у ООО «Юнитал» отсутствует в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество.

В связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему определением арбитражного от 24.09.2021 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Юнитал» прекращено.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Таким образом, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущество и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда фактические и правовые основания для заключения конкурсным управляющим ФИО2 договоров возмездного оказания услуг с ООО «ЮК «Юрсервис» отсутствовали. ФИО2 не представлено пояснений, за счет каких средств предполагалась оплата услуг привлеченного общества.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок распределения судебных расходов арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, указанные расходы обязан погасить заявитель в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исходя из обстоятельств дела, заявителем по настоящему делу о банкротстве является ООО НТЦ «Юнитал».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2016 ООО НТЦ «Юнитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, ООО НТЦ «Юнитал», как заявитель по делу о банкротстве ООО «Юнитал», также не могло покрыть расходы на процедуру банкротства, т.к. сам заявитель является несостоятельным и находится в процедуре конкурсного производства.

В ходе судебного разбирательства заявителем не раскрыто,  какие конкретно действия ежемесячно выполнялись ООО «ЮК «Юрсервис» и какие услуги фактически оказаны в ходе процедуры банкротства на заявленные суммы.

При этом, из отчета конкурсного управляющего ФИО4 усматривается, что расходы на привлеченное лицо ООО «ЮК «Юрсервис» по состоянию на 31.05.2021 составили 284 064 руб. 52 коп.

Кроме того, в деле о банкротстве ООО «Юнитал» установлен факт аффилированности заявителя по делу ООО НТЦ «Юнитал» по отношению к должнику.

Аффилированность кредитора и должника, а также их конкурсных управляющих ФИО5 и ФИО4 установлена арбитражным судом и подтверждена судебными актами: по делу №А75-14750/2019 определением от 11.06.2021; по делу №А75-3677/2016 определениями от 10.02.2021 и 12.07.2021, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021; по делу №А75-4066/2016 определением от 06.09.2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи,  вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «ЮК «Юрсервис».

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2022 по делу № А75-14750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 

 М.М. Сафронов