АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10741/2020 

Дата принятия решения – 24 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", г. Санкт-Петербург; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инкор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 75 088,48 руб. задолженности, 3 611,64 руб. неустойки и неустойки с 29.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СК Ирбис», г. Казань, (ИНН 

<

***>),

при наличии ходатайства истца об уменьшении исковых требований: взыскать 65 088,48 руб. задолженности, 1 986,51 руб. неустойки по ставке 0,05%, 1 135,13 руб. неустойки по ставке 0,1%, неустойки с 29.04.2020г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех месяцев и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 6 месяцев,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ,

при отсутствии отзыва третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", г. Санкт-Петербург; первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инкор", г.Казань, о  взыскании 75 088,48 руб. задолженности, 3 611,64 руб. неустойки и неустойки с 29.04.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

 Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 22.05.2020). Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СК Ирбис», г. Казань, (ИНН 

<

***>).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает сумму долга, поскольку истцом не учтена частичная оплата в размере 10 000 руб. Кроме того, ответчик просил уменьшить заявленную к взысканию неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Ходатайством, поступившим в суд 13 июля 2020 года через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр», истец просил принять уменьшение исковых требований и взыскать с ответчика 65 088,48 руб. задолженности, 1 986,51 руб. неустойки по ставке 0,05%, 1 135,13 руб. неустойки по ставке 0,1%, неустойки с 29.04.2020г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех месяцев и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 6 месяцев.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 15.07.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 16.07.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 21.07.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем  принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договора поставки, обязательства по которому ответчиком не исполняются. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела 12.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен  договор  поставки   №202/ПКаз2/977-2018, по условиям которого  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов, по условиям которого Цена товара определяется Сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно Спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п.п, 3.5. настоящего договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно Приложению 2.

Стороны определили, что Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик несет обязательство в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных Спецификаций.

Стороны договорились, что Покупатель несет ответственность за просрочку оплаты по настоящему Договору  и уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца  0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше б (шести) месяцев - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (п. 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец  поставил ответчику товар на сумму 85 323,17 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 414/219/2644-1/414 от 11.12.2019г. на сумму 20 826 руб., универсальным передаточным документом №414/219/2614/414 от 10.12.2019г. на сумму 40 917 руб., универсальным передаточным документом №414/219/2610-2/439 от 07.12.2019г. на сумму 10 554,82 руб., универсальным передаточным документом №414/219/2647-1/439 от 11.12.2019г. на сумму 1 465,64 руб.

Указанные универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны, представлены выданные ответчиком доверенности №№817 со сроком действия с 11.12.2019г. по 21.12.2019г., №808 со сроком действия с 06.12.2019г. по 16.12.2019г., №812 со сроком действия с 10.12.2019г. по 20.12.2019г., подтверждающие полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей.

В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем претензией от 27.01.2019 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по оплате товара не исполнил, требования, изложенные в претензии, оставил без внимания и удовлетворения.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров поставки,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом выполнено путем направления ответчику претензии от 27.01.2019г., что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 30.01.2020, описью вложений в ценное письмо, ответчиком не оспорено. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу неполной оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 22.05.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. 

Ответчик помимо частичной оплаты в размере 10 000 руб., учтенной истцом при уточнении исковых требований, иных доводов, опровергающих исковые требования, не заявил, доказательств исполнения обязательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 65 088,48 руб.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени: при просрочке свыше 1 (одного) месяца  0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше б (шести) месяцев - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, применяя п. 7.4 договора, начислил на сумму долга неустойку в размере 1 986,51 руб. по ставке 0,05%, неустойку в размере 1 135,13 руб. по ставке 0,1% и неустойку с 29.04.2020г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех месяцев и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 6 месяцев,

Ответчик  указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Просил суд применить положения ст. 333  РФ и снизить заявленную к взысканию сумму неустойки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также несоразмерность взысканной неустойки. 

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, что будет обеспечивать баланс экономических интересов сторон. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При составлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания подлежащей взысканию с ответчика суммы госпошлины в размере 3 418 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения третьего абзаца – «возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 728 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 49, 179, 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уменьшение исковых требований принять.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инкор", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.05.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", юридический адрес: 

<

...> лит. К пом. 14Н, 15Н ком. 18  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.02.2014) 65 088,48 руб. задолженности, 1 986,51 руб. неустойки по ставке 0,05% по состоянию на 10.04.2020г., 1 135,13 руб. неустойки по ставке 0,1% по состоянию на 28.04.2020г., неустойку с 11.04.2020г. по 11.07.2020г. в размере 0,1% на сумму 31 237,25 руб., неустойку в размере 0,2% на сумму 31 237,25 руб. с 12.07.2020г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку с 29.04.2020г. по 12.07.2020г. в размере 0,1% на сумму 33 851,23 руб., неустойку в размере 0,2% на сумму 33 851,23 руб. с 13.07.2020г. по день фактического исполнения обязательств, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 728 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова