АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217391/23-80-1728

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., 

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ"  (117461, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО,  ХЕРСОНСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.04.2020, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС- ИНВЕСТ" (125493, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 041 661 руб. 16 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2023 г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-ИНВЕСТ" о взыскании  неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 219 057 руб. 98 коп.,  стоимости невозвращенного и неиспользованного давальческого материала в размере  756 069 руб. 10 коп., неустойки за нарушение срока возврата давальческого материала в  размере 66 534 руб. 08 коп., неустойки до момента фактического исполнения  обязательства.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело  рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Паритет» (истец/генподрядчик) и  ООО «БАЗИС-ИНВЕСТ» (ответчик/подрядчик) заключен договор подряда № ПД/У/П- 41 от 22.04.2022 г. на проведение комплекса работ по устройству кладки стен и  перегородок корпуса № 1 секции 1 (18-25 этажи, тех. этаж) на объекте: «Многоэтажные  жилые дома с пристроенным подземным паркингом на участке с кадастровым номером  77:04:0002003:2609» по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский  проспект.  

В соответствии с п. 2.1 договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от  09.01.2023 г. к договору), стоимость работ по договору составляет 7 553 723 руб. 60  коп.  

Согласно п. 1.3 договора, сроки выполнения работ определяются сторонами в  графике производства работ (приложение № 2 к договору). Согласно графику  производства работ (приложение № 2 к договору в ред. дополнительного соглашения   № 1 от 09.01.2023 г. к договору), сроки выполнения работ по договору - до 28.05.2023 г.  

Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, работы по  договору к 28.05.2023 г. ответчиком не завершены.  

Согласно п. 11.1 договора, генподрядчик вправе в любое время в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в частности, в случае,  нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. увеличения сроков окончания  выполнения работ, либо нарушения начальных/конечных/промежуточных сроков  выполнения работ более чем на 2 (две) недели, путем письменного уведомления  подрядчика за 5 (Пять) дней до предполагаемого расторжения.  

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по  договору истец на основании п. 11.1 договора 20.06.2023 г. в одностороннем порядке  отказался от исполнения договора, о чем направил в адрес ответчика соответствующее  уведомление.  

Как следует из п. 11.2 договора, при расторжении договора в одностороннем  порядке в соответствии с п. 11.1 договора, генподрядчик обязан письменно уведомить  подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом договор будет  считаться расторгнутым по истечении 5 (пять) дней со дня отправления  генподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора  

Уведомление о расторжении договора (исх. № б/н от 19.06.2023 г., направлено  подрядчику 20.06.2023 г. (РПО № 10881382082122), что подтверждается отчетом об  отслеживании, квитанцией и описью вложения.  

Таким образом, договор между генподрядчиком и подрядчиком считается  расторгнутым с 26.06.2023 г. (20.06.2023 г. + 5 к/д).  

Согласно п. 3.1 договора, работы выполняются подрядчиком из давальческого  материала генподрядчика.  

Как следует из абз. 3 п. 3.2 договора, подрядчик обязан возвратить остаток  давальческого материала, либо с согласия генподрядчика уменьшить цену работ с  учетом стоимости остающихся у подрядчика неиспользованных давальческих  материалов.  

В ходе выполнения работ по договору истцом передан, а ответчиком принят  давальческий материал.  

Вместе с тем, ответчик не произвел возврат давальческого материала на общую  сумму 756 069 руб. 10 коп., переданного ему генподрядчиком по следующим  накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15, а также актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей: М-15 № 1211 от 20.10.2022 г.; М-15 № 635  от 08.08.2022 г.; М-15 № 633 от 06.08.2022 г.; М-15 № 517 от 23.06.2022 г.; М-15 № 447  

от 07.06.2022 г.; М-15 № 435 от 31.06.2022 г.; М-15 № 431 от 26.05.2022 г.; М-15 № 414  от 12.05.2022 г.; М-15 № 411 от 11.05.2022 г.; акт № 9 от 08.07.2022 г.; акт № 18 от  01.09.2022 г.; акт № 19 от 19.09.2022 г.; акт № 22 от 24.09.2022 г.  

Согласно п. 11.8 договора, в случае расторжения договора подрядчик обязан  возвратить предоставленные генподрядчиком использованные подрядчиком  материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и имущество  в течение 5 (пяти) дней с момента расторжения договора, а если это оказалось  невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества в  течение 5 дней с момента истечения срока для возврата в натуре.  

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный  заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить  заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с  согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у  подрядчика неиспользованного материала.  

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не  сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для  переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении  подрядчика в связи с исполнением договора подряда.  

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и  соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также  по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на  подрядчика.  

Истцом в уведомлении о расторжении договора (исх. № б/н от 19.06.2023 г.),  было заявлено требование о возврате неиспользованных давальческих материалов,  переданных подрядчику для выполнения работ по договору, а если это невозможно, то  возместить их стоимость.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Принимая во внимание отсутствие информации о наличии спорных материалов  в натуре, оценивая собственные издержки на проведение необходимого входного  контроля, возможное несение затрат на урегулирование разногласий по качеству  возвращенного материала, учитывая возможную порчу части или полную  непригодность всего объема материала в случае принятия исполнения ответчиком  (исполнителем) обязательства по возврату в натуре, истец обратился к  альтернативному способу защиты нарушенного права.  

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 756 069  руб. 10 коп. не возвратил.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  

приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания  денежных средств.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  стоимости невозвращенного и неиспользованного давальческого материала в размере  756 069 руб. 10 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.6 договора установлено, что за нарушение подрядчиком начальных  и/или конечных сроков выполнения работ, и/или сроков завершения отдельных этапов  работ (промежуточных сроков), установленных графиком производства работ,  генподрядчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1% от стоимости  договора за каждый день просрочки до фактического исполнения подрядчиком  нарушенных обязательств, в том числе, путем удержания из любых причитающихся  подрядчику платежей по договору.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 219 057 руб. 98 коп.  

Пунктом 11.8 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока  возврата неиспользованных материалов и оборудования, иного имущества,  переданного генподрядчиком или срока возмещения стоимости неиспользованных  материалов и оборудования, переданного генподрядчиком, последний вправе требовать  от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости переданных, но не  использованных материалов или оборудования за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за нарушение сроков возврата давальческого материала составила  66 534 руб. 08 коп.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поэтому требование истца о взыскании неустойки до момента фактического  исполнения обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не  опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЗИС-ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" неустойку за нарушение срока выполнения  работ в размере 219 057 (Двести девятнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 98 коп.,  стоимость невозвращенного и неиспользованного давальческого материала в размере  756 069 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) руб. 10 коп., неустойку за  нарушение срока возврата давальческого материала в размере 66 534 (Шестьдесят  шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 08 коп., неустойку до момента  фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 23 417 (Двадцать три тысячи четыреста семнадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.