АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13032/2021

г. Новосибирск

12 июля 2021 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК  РФ, принято 02 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено после поступления соответствующего ходатайства 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии Советского района города Новосибирска, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления № 382 от 21.04.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – заявитель, общество, ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной  комиссии Советского района города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) №382 от 21.04.2021, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»  (далее по тексту- Закон № 99-ОЗ) в виде предупреждения.

Определением суда от 19.05.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства. 

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению заинтересованным лицом доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела. Такие возражения и доказательства заинтересованным лицом представлены.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

02.07.2021 судом принято решение в виде резолютивной части, заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление № 382 от 21.04.2021, вынесенное Административной комиссией Советского района города Новосибирска признано судом незаконным и отменено.

06.07.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения по делу, в связи с чем, выносится настоящее решение по правилу ст. 229 АПК РФ. 

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав  административного правонарушения по п. 4.1 Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее-Правила № 469), п. 8 раздела 2 Приложения к Правилам № 469, а именно, Обществу вменяется то, что ООО «Экология-Новосибирск» не осуществил сбор и вывоз мусора по адресу: 

<

...>. Заявитель указывает на то, что периодичность транспортирования ТКО не была нарушена Обществом, а осуществлялась в соответствии с требованиями п. 17 приложения № 1 к правилам № 354 и п.8 раздела 2 приложения к правилам № 469, так же машина не имела возможности подъехать к контейнерной площадке для погрузки ТКО ввиду препятствий для проезда из -за припаркованного автотранспорта, иного подъезда к контейнерной площадке не имеется. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, считает, что представленными административными материалами доказано наличие события нарушения, Обществом нарушена периодичность вывоза ТКО. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.03.2021  экспертом отдела благоустройства, озеленения, транспорта и районной административно-технической инспекцией администрации Советского района города Новосибирска составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экология-Новосибирск», по факту нарушения требований, установленных правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, выразившегося в том, 22.03.2021 в 11:02 час., 26.03.2021 в  16:32., установлено, что ООО «Экология-Новосибирск» не осуществлен сбор и вывоз мусора по адресу: 

<

...>.

Постановлением  административной комиссии Советского района г. Новосибирска № 382 от 21.04.2021 общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением и считая его не законным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 8.22 Закона № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектами ответственности по статье 8.22 Закона N 99-ОЗ могут быть, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется в вину нарушение пункта 4.1 Правил N 469 ("Мероприятия по уборке территории в осенне-зимний период").

Согласно пункту 4.1 Правил N 469 содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения.

Пунктом 3 раздела 1 Перечня (приложение к Правилам N 469 мероприятия по уборке территории сбор и вывоз мусора при среднесуточной температуре выше +5 °C осуществляется ежедневно, в холодное время года при среднесуточной температуре +5 °С и ниже не реже одного раза в трое суток.

Аналогичные требования содержатся в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно которым обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления осуществляется в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз), в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток (пункт 17).

Обязанности регионального оператора по обеспечению соответствующей периодичности транспортирования ТКО корреспондирует обязанность потребителя складировать ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, при этом потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ к местам накопления ТКО, расположенным на территории потребителя, путем обеспечения свободных подъездных путей пригодными для свободного проезда и маневрирования транспортных средств, в том числе исключающего движение задним ходом специальной техники.

Судом установлено, что региональным оператором в Новосибирской области является ООО "Экология-Новосибирск", в связи с чем, на нем лежит обязанность по вывозу ТКО, скопившихся на контейнерных площадках, и в случае отступлений от правил, предполагается ответственность.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с требованиями п. 27 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее - Постановление № 1156) транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, после 01.01.2018 не допускается.

Как видно из материалов дела, согласно  мониторингу данных системы ГЛОНАСС (отчеты по движению грузового автотранспорта марки КАМАЗ, VOLVO) транспортирование ТКО с контейнерной площадки МКД по адресу: 

<

...> осуществлялось 22.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021 и 29.03.2021)

Представленные в материалы дела  акты и фотографии, указывают на то, что обществом предпринимались попытки вывоза мусора с контейнерной площадки 24.03.2021 и 25.03.2021, однако,  из-за отсутствия свободного проезда и возможности маневрирования транспортного средства не представлялось возможным осуществить свои обязанности, о чем представлены акты фиксации невозможности оказания услуг.  Также на представленном в материалы административного дела фотоматериале, сделанном при обследовании, также усматривается, что проезд заставлен машинами, вопрос возможности проезда инспектором РАТИ не исследовался при осмотре.

Таким образом, нарушение периодичности транспортирования ТКО от вышеуказанного многоквартирного дома допущено оператором не было, в действиях (бездействиях) ООО «Экология-Новосибирск» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, а именно, вины.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В данном случае не представлено доказательств наличия вины в бездействии Общества.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а заявленные требования – удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным и отменить постановление от 21.04.2021 №382 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» по делу об административном правонарушении по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», административного штрафа в виде предупреждения, как принятое с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.А. Наумова