АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12975/2023

14 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  «КРЫМГАЗСЕТИ» (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД,  УЧИЛИЩНАЯ УЛИЦА, ДОМ 42 "А", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГЖИЛСЕРВИС2" (299008, РОССИЯ, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. ЛЕНИНСКИЙ  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, КАРАНТИННАЯ УЛ., Д. 23А, ОФИС 10,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: 

<

***>,  КПП: 920301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3,  Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года: 38333085)  

о взыскании денежных средств без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее  истец, ГУП РК «Крымгазсети», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Югжилсервис-2" (далее ответчик, Общество, ООО «Югжилсервис-2»), в котором истец  просит взыскать с ответчика:  

-задолженность в размере 25 952,10 руб. по договору № 08ТО-21 от 02.02.2021 г. за  выполненные работы по состоянию на 13.04.2023 г.,  

-неустойку (пени) в размере 1 960,36 руб. за период с 14.06.2022 г. по 13.04.2023 г.,  

-продолжить с 14.04.2023 г. взыскание неустойки (пени) по договору до момента  фактического исполнения обязательства.  

Истец просит предоставить отсрочку по оплате государственно пошлины в сумме  2000,00 руб.  

Определением от 18.05.2023 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в  порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 01.08.2023 г. суд согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), завершил  предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 08.08.2023.  

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  истец просит взыскать с ответчика по договору № 08ТО-21 от 02.02.2021 г.:  

-задолженность в размере 25 952,10 руб. за выполненные работы по состоянию на  13.04.2023 г.,  

-неустойку (пеню) в размере 3 029,68 руб. за период с 14.06.2022 г. по 03.08.2023 г.,  

-продолжить с 04.08.2023 г. взыскание неустойки (пени) по договору до момента  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличение суммы исковых требований принято  судом (определение от 08.08.2023 г.).  

Судебное заседание отложено на 14.09.2023 г. Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Определение о принятии искового производства получено истцом (почтовый  идентификатор отправления 29500084179876) и ответчиком (почтовый идентификатор  отправления 29500084179920).  

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по  следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в  настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.  

Суд в определении о принятии искового заявления к производству, в определении  о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также в  определении об отложении судебного заседания предложил ответчику представить отзыв  на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также  разъяснил последствия непредставления отзыва.  

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск несовершения процессуальных действий.  

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный  порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований  истца заблаговременно.  

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41  АПК РФ).  

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии  мотивированного отзыва на исковое заявление.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из представленных доказательств следует, что между Государственным унитарным  предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее Исполнитель) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Югжилсервис-2» (далее Заказчик), в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах  по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования», которым утверждены Правила пользования  газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по  газоснабжению (далее Правила № 410), заключен Договор № 08ТО-21 от 02.02.2021 года  о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования  многоквартирного жилого дома (далее Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнять работы  (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому  обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома  (далее – ВДГО МКД), указанного в Приложении № 3, а Заказчик обязуется принимать  работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями Договора.  

Пунктом 2.1.9. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплачивать работы  (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО МКД в соответствии с  разделом 5 Договора.  

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стоимость работ (услуг) по техническому  обслуживанию ВДГО МКД определяется в соответствии с утвержденным Исполнителем  прейскурантом, действующим на дату выполнения работ (оказания услуг) с учетом  повышающих коэффициентов на переезды.  

Прейскурант размещается на сайте Исполнителя (crimeagasnet.ru), а также на  информационных стендах Исполнителя.  

Стоимость предоставляемых услуг по Договору на техническое обслуживание  ВДГО МКД на момент заключения договора указана в приложении № 1 данного  Договора.  

Согласно пункту 5.4. Договора оплата стоимости работ (услуг) по техническому  обслуживанию и (или) ремонту ВДГО МКД, а также материалов производится Заказчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10  рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ  (оказанных услуг) и получения счета (иного платёжного документа), предоставленного  Исполнителем.  

В соответствии с актами выполненных работ, Исполнителем выполнены, а  Заказчиком приняты следующие виды работ: проверка герметичности фасадного  газопровода; техническое обслуживание внутридомового газопровода при комплексном  выполнении работ ТО ВДГО и ТО ВКГО МКД; проверка герметичности внутридомового  газопровода и технологических устройств на нем при количестве приборов на одном  стояке 6-10 (за один стояк); проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений  и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм, на объектах,  расположенных по адресу:  

- г. Керчь, ул. Олега Кошевого, д. 29 – Акт выполненных работ № 89191 от  25.05.2022 г., на сумму 12 012,00 руб.;  

- 

<

...> – Акт выполненных работ № 89192 от  25.05.2022 г., на сумму 12 162,60 руб.;  

- 

<

...> – Акт выполненных работ № 92221 от 20.07.2022 г., на  сумму 1 777,50 руб.;  

Все вышеуказанные акты выполненных работ получены ответчиком 25.05.2022года  и 22.07.2022 года.  

Истцом указано, что в связи с образовавшейся задолженностью в размере 25 952,10  руб. и в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ООО  «Югжилсервис-2» направлена претензия исх. № 05/30-037797/15 от 16.12.2022 года,  которая оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для начисления  неустойки и обращения в суд с настоящим иском.  

Признавая заявленные требования обоснованными, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора  оказания услуг.  

К спорным правоотношениям следует применить нормы гражданского  законодательства об оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О  мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в  части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по  газоснабжению (далее по тексту – Правила № 410).  

Указанные Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения  безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового  

оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе  порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.  

Как следует из пункта 5 Правил № 410 обязательным условием безопасного  использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является  надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и  многоквартирных домов.  

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются  специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами,  на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и  исполнителем.  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на  основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и  исполнителем.  

Как указано в пункте 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного  дома являются управляющая организация, товарищество или кооператив,  индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по  газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом  собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.  

Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 38 Правил № 410).  

Обязанность по оплате Заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работ по  ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в  установленные сроки и в полном объеме установлена также подпунктом «а» пункта 42  Правил № 410.  

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ  (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого  договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя,  непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.  

Как указано в пункте 57 Правил № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и  (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам,  установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика  соответствующей заявки на проведение ремонта. Из пункта 59 Правил № 410 следует, что  оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны  услуги).  

Учитывая подписанные между сторонами акты выполненных услуг, суд приходит к  выводу, что требования о взыскании суммы долга в данной части подлежат  

удовлетворению, так как истцом доказано выполнение услуг, а ответчиком не заявлено  возражений относительно их объема и качества.  

Требования в части взыскания неустойки (пени) в размере 3 029,68 руб. за период с  14.06.2022 г. по 03.08.2023 г. с продолжением с 04.08.2023 г. взыскания неустойки (пени)  до момента фактического исполнения обязательства суд считает правомерными по  следующим основаниям.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 74 Правил № 410 заказчик несет установленную  законодательством Российской Федерации и договором о техническом обслуживании и  ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность, в том числе за за невнесение, несвоевременное внесение или  внесение в неполном объеме платы за выполненные работы (оказанные услуги) по  договору.  

Согласно пункту 75 Правил № 410 Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном  размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные  работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и  (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в  размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый  день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока  оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение  указанного размера пени не допускается.  

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, Заказчик, несвоевременно и (или) в  неполном размере внесший плату по Договору о техническом обслуживании и ремонте  ВДГО МКД за выполненные работы (предоставленные услуги) по техническому  обслуживанию и ремонту ВДГО МКД, обязан уплатить Исполнителю пеню в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и  заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение  указанного размера пени не допускается.  

Также суд отмечает, в силу пунктов 1, 3, 4 ст. 1 ГК РФ гражданское  законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников  регулируемых им отношений и свободы договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Вместе с тем, подписав Договор, Заказчик, в том числе взял на себя обязательства  по своевременной оплате работ, однако надлежащим образом свои обязательства не  исполнил.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору  установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  предусмотренной подпунктом 7.3 Договора, является правомерным и обоснованным.  

При этом суд отмечает, что истцом при расчете пени применена ключевая ставка  Центрального Банка РФ в меньшем, чем это установлено на момент вынесения решения,  размере, следовательно расчет неустойки не нарушает прав ответчика.  

В части продолжения взыскания неустойки (пени) до момента фактического  исполнения обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом  суммы долга в размере 25 952,10 руб., которая установлена судом.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 04.08.2023г.  на остаток долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка на  соответствующий период оплаты от суммы долга в размере 25 952,10 руб. за каждый день  просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства. При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При принятии решения, суд так же учитывает следующее. 

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не  оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты,  изложенные истцом, не оспорил.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012).  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму,  направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное  процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции,  непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание  

обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания  в силу указанной нормы права.  

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными  правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно  принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и  представление соответствующих доказательств).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что  подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился  от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из  принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как  отсутствие у ответчика возражений по иску.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются подлежащими  удовлетворению в общей сумме 28 981,78 руб. (=25 952,10 руб. + 3 029,68 руб.) с  продолжением взыскания неустойки (пени) до момента фактического исполнения  обязательства.  

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2  000,00 руб.  

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых  требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном  распределении судебных издержек следует исходить из размера требований,  поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

С учетом суммы иска, поддерживаемой истцом на дату принятия решения, с  учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина составляет 2 000,00 руб.  

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена полностью и суд удовлетворяет заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, с учетом того, что истцу предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины и требования истца удовлетворены, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию вышеуказанная сумма государственной  пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югжилсервис-2"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере в размере 25 952,10 руб., неустойку (пеню) в  размере 3 029,68 руб. за период с 14.06.2022 г. по 03.08.2023 г.  

3. Продолжить с 04.08.2023 г. взыскание с общества с ограниченной  ответственностью "Югжилсервис-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки (пени) исходя из суммы долга в  размере 25 952,10 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка на  соответствующий период оплаты суммы долга за каждый день просрочки платежа до  момента фактического исполнения обязательства.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югжилсервис-2"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.Е. Можарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:33:00

Кому выдана Можарова Мария Евгеньевна