АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3999/2025

г. Иваново

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лесниковой Е.Е., рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2024 в размере 1 031 332 руб. 73 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам 61 902 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность 932 860 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 219 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 33 349 руб. 78 коп.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями кредитного договора и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора о сроках возврата и оплаты кредита истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании просроченной задолженности.

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 10.07.2025. Истцом судебное извещение получено. Корреспонденция, содержавшая судебное извещение, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду истечения срока ее хранения и неявки адресата за ее получением.

На основании определения от 11.07.2025 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 18.09.2025.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства,  суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

29.08.2024 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) с одной стороны, и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №3. далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб.  с целью кредитования – текущие расходы, сроком на 8 мес. под 31,97 % годовых (п.1,3,6 Заявления).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

В соответствии с вышеуказанным заявлением на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, истец совершил зачисление кредита, что подтверждается: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Согласно п.7 заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п.6 Заявления. 

Согласно п.3 заявления размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере: 31,97 процентов годовых.

Согласно п. 3.8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, в связи с чем, Банком в адрес Заемщика 17.03.2025 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 16.04.2025,  однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2024 по состоянию на 17.04.2025 составила 1 031 332 руб. 73 коп., из которых: 61 902 руб. 59 коп.  просроченная задолженность по процентам, 932 860 руб. 80 коп. просроченная ссудная задолженность, 3 219 руб. 56 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 33 349 руб. 78 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Для принудительного взыскания суммы задолженности, неустойки и процентов за пользование кредитом  истец  обратился  в  суд с  настоящим  иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести па материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического пли иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускаемся в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 1 К РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее-Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная полнись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения липа, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

-получена в результате криптографического преобразования информации сиспользованием ключа электронной подписи:

-позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ:

-позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания:

-создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная   электронная   подпись   позволяет   достоверно   определить лицо, подписавшее электронный документ.

Ответчик является владельцем электронных подписей, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закон об электронной подписи).

Заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП Заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.2.6 Общих условий). 

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком.

В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается  из  материалов  дела, между банком и заемщиком заключен кредитный  договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на  нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» договор поручительства № 012024/1-ZP от 15.01.2024 (предусмотрена субсидиарная ответственность за исполнение Заемщиком обязательств). 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку оплаты суммы кредита в согласованный в договоре срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным, досрочным возвратом. 

Материалами дела подтверждается  наличие у ответчика задолженности по возврату суммы кредита в общей размере 1 031 332 руб. 73 коп. 

Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности, взыскиваемой банком, расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу об удовлетворении требований истца в указанном выше размере.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2024 в размере 1 031 332 руб. 73 коп., в том числе: просроченную задолженность по процентам 61 902 руб. 59 коп., просроченную ссудную задолженность 932 860 руб. 80 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 3 219 руб. 56 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита 33 349 руб. 78 коп., а также 55 940 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.А. Рощина