Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2105/2024

г. Благовещенск

07 мая 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи  Д.И. Лаврова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный  суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (далее – Управление, заявитель) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, управляющий) с требованиями о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства ФИО3 (дело № А04-7979/2022).

Определением от 20.03.2024 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком – 11.04.2024, срок для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 06.05.2024.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Баево Ардатовского р-на Мордовская АССР, адреса: 

<

...>; 

<

...> а/я 6.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО4 по результатам проведения административного расследования № 05-16/24/3, возбужденного по результатам обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях финансового управляющего ФИО3  ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выявленных по результатам ознакомления с определением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2024 по делу №А04-7979/2022.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 12.02.2024 №05-16/24/03 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  и принято решение о проведении административного расследования в срок до 12.03.2024.

Явка ФИО1 в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности назначена на 15-00 12.03.2024.

Определение от 12.02.2024 направлялось в адрес арбитражного управляющего по следующим адресам:

-   ул. Пионерская 27, а/я 6, 

<

...> (получено 20.02.2024 представителем по доверенности);

-   Игнатьевское 

<

...>, 

<

...> (почтовое отправление №80092193725842 адресатом не получено - возвращено из-за истечения срока хранения).

Кроме того, определение от 12.02.2024 направлено в адрес ФИО1 электронной почтой на адрес ohotnik.1975@bk.ru.

Также 07.03.2024 в адрес ФИО1 по телефону 

<

***> направлялась телефонограмма №28-02/24/02062 с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении. Телефонограмма ФИО1 получена лично.

12.03.2024 в Управление поступили объяснения ФИО1 в отношении доводов, указанных в определении то 12.02.2024.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что вину в совершении административного правонарушения ФИО5 признает в полном объеме, считает совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенная ФИО1 в установленное время в Управление не явилась, явку своего представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения материалов дела не ходатайствовала.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3, статями 28.1, 28.2 - КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478, главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО4 по адресу: 

<

...>, каб. 101, в отношении, надлежащим образом извещенного, арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2024 № 00102824.

Согласно протоколу действия арбитражного управляющего административный орган квалифицировал по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Протоколом об административном правонарушении от 12.03.2024 № 00102824 установлено следующее.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1 Законом о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В определении Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2024 по делу №А04-7979/2022 указано следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2022 по делу №А04-7979/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2023 по делу №А04-7979/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 20.07.2023.

Протокольным определением от 20.07.2023 по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено до 21.08.2023 в связи с непредставлением отчета финансовым управляющим ФИО1

Протокольным определением от 21.08.2023 по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено до 05.10.2023 в связи с непредставлением отчета финансовым управляющим ФИО1

Протокольным определением от 05.10.2023 по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено до 09.11.2023 в связи с непредставлением отчета финансовым управляющим ФИО1

Протокольным определением от 09.11.2023 по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено до 14.12.2023 в связи с непредставлением отчета финансовым управляющим ФИО1

Определением от 14.12.2023 по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено до 25.01.2024 в связи с непредставлением отчета финансовым управляющим ФИО1

К судебному заседанию, состоявшемуся 25.01.2024 от финансового управляющего отчет о проделанной работе не поступил, в связи с чем определением от 25.01.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 28.03.2024.

Непредставление отчета финансового управляющего к установленному судом сроку свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2022 по делу №А04-7979/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2023 по делу №А04-7979/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Вместе с тем, в ходе административного расследования Управлением не выявлено доказательств направления отчета финансового управляющего в адрес кредиторов в 4 квартале 2022 года и в 1,2,3,4 квартале 2023 года.

В связи с чем, ФИО1 нарушила установленную пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве периодичность направления отчета финансового управляющего в адрес кредиторов.

 

Пунктом 1 статьи 213.1 Законом о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротства.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила) установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение №5).

Таким образом, конкурсный управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1 представила в Арбитражный суд Амурской области отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 05.03.2024.

Между тем в материалы дела о банкротстве должника отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении в суд не представляла, что указывает на несоблюдение вышеприведенных требований действующего законодательства о банкротстве.

Несмотря на то, что в настоящее время типовая форма отчета финансового управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 указанного выше правонарушения, поскольку требования Правил №299 являются общими при подготовке отчетов арбитражными управляющими.

Указанное выше свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 2 Общих правил.

 

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве регламентировано, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), наряду со сведениями, установленными статьей 13 Закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 11.01.2023 ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №10499125 о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3 без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Вместе с тем, в нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве указанное выше сообщение не содержит прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

 

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении полномочий финансового управляющего ФИО3 допущены нарушения положений статей 20.3, 143, 213.8, 213.9, 133 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве физического лица.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными с момента невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, суд полагает подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 12.03.2024 № 00102824; определением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2022 по делу №А04- 7979/2022; решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2024 по делу №А04- 7979/2022; определением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2024 по делу №А04-7979/2022; отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 05.03.2024; сообщением ЕФРСБ №10499125 от 11.01.2023.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях управляющего события вмененного ему административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о применении к арбитражному управляющему малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенные им нарушения фактически не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и органа по контролю (надзору), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности  арбитражного управляющего ФИО1, не имеется, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым допущены правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

При этом, установленные нарушения арбитражным управляющим порядка и условий проведения процедуры банкротств не могут характеризоваться незначительной степенью социальной опасности и отсутствием угрозы, охраняемым государством общественным отношениям.

Протокол об административном правонарушении с учетом положений части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 №52, Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» составлен уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер допущенных нарушений, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также в отсутствие иных обстоятельств, служащих препятствием для применения предупреждения.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. заявленные требования удовлетворить.

2. Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Баево Ардатовского р-на Мордовская АССР, адрес: 

<

...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                                         Д.И. Лавров