(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250405/22-29-2327

город Москва

25 января 2023  года

Резолютивная часть решения 16.01.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 18.01.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 943,20 долларов США, в том числе долга в размере 6 312 долларов США., пени в размере 631,20 долларов США., а также госпошлины в размере 11 489   руб.,

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2020, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 6 943,20 долларов США, в том числе долга в размере 6 312 долларов США., пени в размере 946,80 долларов США с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, а также госпошлины в размере 11 489   руб. 

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Между ООО «Баррус Проектная Логистика» (Истец, Экспедитор) и ООО «Техинмаш» (Ответчик, Клиент) заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 40/МОW/БПЛ/21-ТЭО от 24.12.2021 г., в соответствии с которыми Экспедитор обязался организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг, а Клиент оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение и все иные расходы и затраты, предусмотренные в Поручении, а также иные документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по Договору, включая возникшие в процессе перевозки.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора 4.3.1.Клиент на основе счета Экспедитора на предоплату перечисляет 100% денежных средств, указанных в счете, по каждому Поручению. При выставлении счетов Экспедитор применяет ставки в рублях. Если Экспедитор применяет ставки в иностранной валюте, то выставление счетов осуществляется в ЕВРО/ долларах США. Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств с расчетного счета Клиента.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора окончательный расчет и оплата дополнительных расходов , если такие возникли, включая, но, не ограничиваясь, расходы по хранению товаров грузополучателя на складе временного хранения (СВХ) и до их выпуска, а также расходы, связанные с выполнением грузовых и досмотровых операций, штрафные санкции за несвоевременный вывоз груза, производятся Клиентом после доставки груза (товара) в пункт назначения в течение пяти банковских дней с момента выставления Экспедитором акта приема-передачи оказанных услуг (по факсу или по электронной почте).

Из искового заявления усматривается следующее. 

Экспедитор, в соответствии с Поручением Клиента от 24.12.2021 г. организовал перевозку грузов из Шанхая (КНР) в Дхаку (Бангладеш).

При оказании услуг Экспедитор оказал услуги по организации автодоставки в Бангладеш и понес, по мнению Истца, дополнительные расходы связанные с простоем и сверхнормативным использованием контейнеров.

По результатам оказанных Экспедитором услуг и понесенных им дополнительных расходов Клиенту направлены счета на оплату: № 6002205201SP от 20 июля 2022 г. на сумму 3 990,00 долларов на США; № 6002200812SP от 2 февраля 2022 г. на сумму 2 322,00 долларов США. Итого на общую сумму 6 312 долларов США. Счета должны были быть оплачены в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств с расчетного счета Клиента (пункт 4.3.1. Договора).

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг Экспедитора за организацию перевозки и возмещению его дополнительных расходов.

Истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке направил Ответчику претензию (исх. от 03.10.2022), которая оставлена последним  без ответа.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что услуги по договору 40/МОW/БПЛ/21-ТЭО от 24 декабря 2021 г и поручению на перевозку уже оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается документами об оплате Платежными поручениями № 167 от 29.12.2021г. и № 31 от 04.05.2022г.

Ответчик по договору заказывал только одну перевозку согласно поручения на перевозку от 24.12.2021 года, которое представлено истцом в материалы дела. Истец выставил счет на оплату перевозки № 6002109475SP от 29 декабря 2021 г. на сумму 7990 У.Е. 

Предоплата за организацию перевозки Шанхай-Бангладеш, который Ответчиком полностью оплачен (ПП № 167 от 29.12.2021г.). 

Никаких претензий по оплате этого поручения и этих согласованных услуг от Истца в адрес Ответчика не поступало.

После этого Истцом направлен еще один счет на оплату № 6002202783SP от 25 апреля 2022 г., который Ответчиком также оплачен (ПП № 31 от 04.05.2022г.)

Согласно п.4.3.1. Договора указано, что «Клиент на основании счета экспедитора на предоплату перечисляет 100% денежных средств, указанных в счете по каждому поручению». 

Таким образом, согласно договору стоимость услуг по единственному отправленному поручению на перевозку сторонами согласована в счете. 

Этим пунктом договора предусмотрена полная предоплата услуг и полная их стоимость. Счета, выставленные после этого противоречат п.4.3.1. и условию о предоплате.

Никаких других перевозок и дополнительных услуг Ответчик Истцу не согласовывал и не заказывал, что подтверждается договором и только одним поручением на перевозку в материалах дела. 

Выставление дополнительных счетов со стороны истца не обосновано и является злоупотреблением правом.

Услуги, указанные Истцом в счетах на оплату и УПД, фактически не оказаны. 

Никаких документов, подтверждающих выполнение услуг либо понесенных расходов за простой и т.д. Истцом не представлено.

Сами по себе счета на оплату, односторонние УПД и акты сверки взаимных расчетов, представленные Истцом, не могут подтверждать оказание услуг и не являются доказательством их оказания. 

Ответчик в отзыве указал, что дополнительные услуги Ответчик не заказывал, никаких документов об их оказании не подписывал.

Срок оказания услуг согласно Поручения на перевозку экспедитору от 24.12.2021 года указан как: Срок погрузки - 24.12.2021 г. Срок разгрузки - январь 2022 г. 

При этом Истец ссылается в Исковом заявлении на УПД, в котором указан простой контейнера с 26.04.2022 по 02.06.2022 и хранение контейнера с 26.04.2022 по 02.06.2022. 

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что к согласованному поручению на перевозку экспедитору от 24.12.2021, где срок оказания услуг указан до января 2022 года, указанные Истцом расходы не могут иметь никакого отношения.

Ответчик получил досудебную претензию Истца 22.11.2022 г., 25.11.2022г направил Истцу ответ на претензию, Акты сверки, Счета и УПД, где указал о том, что услуги, указанные в претензии, не исполнялись и не согласовывались и поэтому не подлежат оплате.

Учитывая, что услуги, указанные в претензии и исковом заявлении не оказаны (документы, подтверждающие оказание услуг не представлены), кроме того оказание этих дополнительных услуг не согласовано договором и дополнительными соглашениями к нему, требования, указанные в иске незаконны и не обоснованы.

Поскольку требования о взыскании пени являются производными от требования о взыскании суммы основного дога, то они также не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Истца, на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 6 943,20 долларов США отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О.Ю. Лежнева