АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26438/2018

18 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с заявлением Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Саратов

заинтересованное лицо: 

ИП ФИО2, Саратовская область, г. Красноармейск

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, служебное удостоверение обозревалось

ИП ФИО2 - не явился, извещен, 

                                                       УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ИП ФИО2

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.    

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры проверки исполнения на территории Саратовской области законодательства об отходах, в том числе, направленного на обеспечение безопасного обращения с отработанными трубами нефте- и газопроводов, в деятельности ИП ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации серия 64 № 002055243 выдано МФНС №12 по Саратовской области 24.12.2004; адрес: 412804, 

<

...>; паспорт 

<

...> выдан Красноармейским ГРОВД Саратовской области 06.06.2002; ИНН 

<

***>), выявлены нарушения законодательства о лицензировании.

Так, согласно акту от 07.11.2017 № 1 сдачи-приемки выполненных работ к договору от 18.08.2017 № 462-ЛТ, заключенному между ОАО «Саратовнефтегаз» и ИП ФИО4, последнему передано 14,702 тонн бывших в употреблении трубопроводов, непригодных для дальнейшего применения на объектах общества.

Факты передачи данного отхода также подтверждаются актами от 07.11.2017 г.,  № 2 сдачи-приемки выполненных работ к договору от 18.08.2017 № 462-ЛТ, в количестве 27,40 тонн; № 3 сдачи-приемки выполненных работ к указанному договору, в количестве 27,74 тонн.

Кроме того, актами и иными материалами, представленными ОАО «Саратовнефтегаз»   в   ходе   проверки,   подтверждаются   факты   передачи бывших в употреблении труб от трубопроводов в 2016 году.

В соответствии с пп. 4.1.4 п. 4 «Права и обязанности Сторон» договора от 18.08.2017 № 462-ЛТ, являвшимся основанием для проведения работ согласно вышеназванным актам, Покупатель (ИП ФИО2) обязуется своими силами производить следующие виды работ в рамках выполнения своих договорных обязательств: утилизацию образовавшихся в результате проведения указанных работ отходов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведениям Управления Росприроднадзора по Саратовской области, Покупатель (ИП ФИО2) не имеет права проводить работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, так как не имеет лицензию на осуществление деятельности в области обращения с отходами.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении «Федерального классификационного каталога отходов», передаваемый ОАО «Саратовнефтегаз» отход, а именно трубы стальные отработанные, включен в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором № 462-ЛТ от 18.08.2017, заключенным между ОАО «Саратовнефтегаз» и ИП ФИО2, оговорен переход права собственности на отход, следовательно, данный отход после передачи является собственностью ИП ФИО2

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 осуществлялась деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отсутствие лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности.

На основании вышеизложенного, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с заявление о привлечении к административной ответственности. 

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ, под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов определено как перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов как хранение и захоронение отходов. В свою очередь, под хранением отходов подразумевается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Материалами подтверждено и заинтересованным лицом не оспорено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отсутствие лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина юридического лица признается установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек. 

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела и оснований для признания его малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

   Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

   Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

   Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

            В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценивая все обстоятельства дела, суд в данном случае не находит административное правонарушение малозначительным.  

Факт наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304643235900131, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам.

Получатель - УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с 

<

***>); 

ИНН/КПП 6905010905/695001001; 

р/сч 

<

***> в отделении Тверь г. Тверь; 

БИК 042809001; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 28701000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                А.И. Михайлова