АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3957/2023

г. Ижевск

29 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ижторгметалл-профиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Дон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 984 руб. 00 коп. долга, 8 426 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Ижторгметалл-профиль" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Дон" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 70 984 руб. 00 коп. долга, 8 426 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 20.03.2023 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому с исковыми требования не согласен, в связи с чем, просит перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

От истца потупили возражения на отзыв ответчика.

Отзыв, возражения размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.        

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики 15.05.2023 принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 16.05.2023.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 22.05.2023 от ответчика в суд в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в его удовлетворении отказывает, в силу следующего:

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьми ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3). При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из того, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, поскольку цена иска не превышает 800 000 рублей, и не относится к категории корпоративных споров и дел о защите прав и законных интересов группы лиц, а соответственно подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и согласие сторон на его рассмотрение в таком порядке не требуется.  

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

 С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 истец (продавец) в адрес ответчика (покупатель) был поставлен Товар (Арматура) па сумму 462 650 руб. 25 коп. в том числе НДС (20%) 77 108 руб. 38 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) №ОПКА-024524 от 16.08.2022, подписанный без замечаний и возражений со стороны ответчика.

Ответчиком частично оплачен товар платежными поручениями № 1269 от 18.10.2022 в размере 55 666 руб.25 коп., № 1434 от 22.11.2022 в размере 75 000 руб.00 коп.

В результате произведенной ответчиком оплаты, сумма долга составила 331 984 рубля 00 коп, в том числе НДС (20%) 55 330 руб. 67 коп.

В связи с отсутствием оплаты за товар ответчику было направлено претензионное письмо № ИТМ-П/33 от 09.12.2022 с требованием погасить сумму долга. 

После получения претензии от ответчика поступили платежи на сумму 161 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1549 от 27.12.2022,  на сумму 100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2 от 17.01.2023 

В результате произведенных оплат сумма долга на момент подачи искового заявления составляет 70 984 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 11 830 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Факт поставки товара, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 70 984 руб. 00 коп. за поставленный товар, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что задолженность составляет 61 000 руб., в обоснование приложив акт сверки подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Между тем, в ответ на направленную истцом претензию от 09.12.2022 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 56 от 15.12.2022, в котором ответчик гарантировал погасить долг до 26.12.2022, тем самым признав имеющуюся задолженность. Возражений против суммы долга, указанной в претензии от ответчика не поступало, иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в акте сверки представленном ответчиком за период с 01.01.2022 по 30.03.2023 сальдо начальное составляет 9 984 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что от ответчика 07.10.2020 платежным поручением № 663 поступила оплата в размере 9 984 руб. 00 кои. с назначением платежа: «Оплата за сайдинг № НЦИ-26561 от 02.10.2020 сумма 9984-00 в т.ч. НДС (20%) 1664-00». Истцом на эту сумму ответчику был поставлен товар - сайдинг «Софит» с перфорацией и сайдинг «Софит» с рифлением, что подтверждается УПД № НЦПИ-20644 от 17.11.2020 на сумму 9 984 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 1 664 руб. 00 коп., основание передачи «Счет на оплату покупателю НЦИ-26561 от 02.10.2020». 

Кроме того, указанные действия не подтверждают наличие между сторонами устойчивого товарооборота, поскольку какой-либо договор поставки между сторонами не заключался, в связи с чем каждая поставка по конкретному универсальному передаточному документу является самостоятельной сделкой, реальность исполнения которой подлежит оценке и подтверждению в каждом случае.

Доказательств проведенных зачетов по каким-либо УПД ответчиком в материалы дела представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 8 426 руб. 88 коп. долга за поставленный товар, подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 486  ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 426 руб. 88 коп. коп. за период со 02.10.2022 по 10.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании процентов заявлены так же обоснованно. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование - подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Дон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ползу закрытого акционерного общества "Ижторгметалл-профиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 984 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 8 426 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.03.2023, 3 176 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Н.Н. Торжкова