Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-738/2021

11 марта 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе                                                  судьи  Е.Г. Харьковской, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение от  18.01.2021

по делу № А73-18434/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  привлечении к административной ответственности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

прокуратура Верхнебуреинского района Хабаровского края  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 18.01.2021 по  делу   № А73-18434/2020 заявленное требование прокуратуры удовлетворено. Предприниматель привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

          Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.01.2021 по делу № А73-18434/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

На основании части  9 статьи 19 Закона о рекламе  установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции

В соответствии с частью  10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

         Старшим помощником прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края  на основании решения от  09.11.2020 была проведена проверка исполнения предпринимателем требований Закона о рекламе.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель установила рекламную конструкцию «Распродажа одежды» на фасаде здания, расположенного по адресу: Верхнебуреинский район, пгт. ФИО2, ул. Центральная, д. 40, Данная рекламная конструкция размещена предпринимателем без разрешения администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. 

В акте осмотра от 09.11.2020 зафиксированы результаты проверки старшим помощником прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края  в присутствии  предпринимателя. Осуществлялась фотосъемка.

Прокурором Верхнебуреинского района Хабаровского края в отношении предпринимателя в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, вручено под роспись 11.11.2020. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно статье 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокуратура обратилась в арбитражный суд. 

           Согласно статье 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Доводы жалобы о том, что плакат размещенный с внутренней стороны окна не образует рекламную конструкцию, а также информация, которая позволяла бы выделить конкретный товар на плакате отсутствовала, отклоняются. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Информация, размещенная на рекламной конструкции предпринимателя, прямо направлена на привлечение внимания к торговой точке предпринимателя, а также на формирование интереса к указанному на ней действию и товарам у потребителей.

Согласно Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения,  установка рекламной конструкции и ее эксплуатация взаимосвязаны. 

Состав правонарушения предпринимателя подтверждены материалами дела. Предприниматель имел возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.          

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, совершением правонарушения впервые, признания факта совершения правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Апелляционный суд оснований для переоценки этого вывода не усматривает.

 При рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют законодательству. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено.

 Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2021 по делу N А73-18434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская