АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8735/2020

город Вологда

11 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

 Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318532100023877) к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров аренды от 20.09.2018 и от 02.10.2018

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДИНВЕСТ» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды помещений от 20.09.2018 и договора аренды помещений от 02.10.2018 с 01 апреля 2020 года.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 417, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. 

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей, истец исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года между Предпринимателем  (арендатор) и Обществом (арендодатель) был заключен договор аренды помещений (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения № 3.119 общей площадью 126 кв.м., расположенного на третьем этаже торгового центра по адресу: 

<

...>. 

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи. 

Срок договора аренды установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 31 августа 2019 года. 

02 октября 2018 года между Предпринимателем  (арендатор) и Обществом (арендодатель) был заключен договор аренды помещений (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения № 3.119 общей площадью 49,4 кв.м., расположенного на третьем этаже торгового центра по адресу: 

<

...>

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи. 

Срок договора аренды установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 30 сентября 2019 года. 

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, указал, что в связи с введением режима повышенной готовности доступ истца в торговый центр был закрыт, поэтому он не имел возможности пользоваться арендуемым имуществом, вследствие чего понес убытки.  

По общему правилу, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Заявляя требование о расторжении договора аренды, истец ссылается на статью 451 ГК РФ и исходит из существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связанных с COVID-19.

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ) арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Федеральным законом N 98-ФЗ, при этом возможность арендодателя отказаться в одностороннем порядке от договора аренды обусловлена изначальным обращением арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы и отказом последнего от ее уменьшения.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, истец направил претензию от 25.03.2020 с требованием расторгнуть договор аренды от 20.09.2018 аренды, а лишь затем 18 июня 2020 года в адрес ответчика было направлено заявление об уменьшении арендной платы по договорам аренды на период с 01.05.2020 по день снятия ограничительных мер. 

Истец к ответчику с требованием об уменьшении арендной платы обратился после направления претензии с требованием расторгнуть договоры аренды, следовательно, установленный законодательством порядок регулирования отношений между арендатором и арендодателем не соблюден.

Статья 19 Федерального закона N 98-ФЗ дает право арендатору требовать уменьшения арендной платы, но не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, миную процедуру заключения соглашения об уменьшении арендной платы. 

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Спорные договоры аренды не могут быть расторгнуты с 01 апреля 2020 года, поскольку это противоречит абзацу 11 статьи 12 ГК РФ, из смысла которого следует, что прекращение правоотношений возможно лишь на будущее время. 

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договоров аренды в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

                                                         р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк