АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10345/2024

г. Уфа

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Бодрость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 87 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Бодрость»  о взыскании компенсации в размере 87 000 руб.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В связи с ходатайством ответчика и для дополнительного исследования доказательств суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением суда от 24.05.2024.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что представленная истцом видеозапись не подтверждает факт публичного исполнения ответчиком фонограмм в принадлежащем ООО «Санаторий Бодрость» помещении для занятий лечебной физкультурой.

Кроме того, ответчик пояснил, что музыкальные произведения были воспроизведены в месте, которое не является местом, открытым для свободного посещения, не является местом, где присутствует значительное число лиц (на видеозаписи присутствует всего три посетителя).

Ответчик также заявил довод о том, что расчет ставки вознаграждения должен осуществляться исходя из общей площади, на которой озвучивались музыкальные произведения, исходя из фиксированной суммы ежемесячного платежа. При этом, в поданном исковом заявлении размер площади нежилого помещения для проведения ЛФК и расчет компенсации исходя из месячной оплаты, истцом не указан.

По мнению ответчика, истцом также не приложен полный достоверный расчет, подтверждающий обоснованность взыскиваемой суммы.

Ответчик просил обратить внимание суда на то, что вменяемое правонарушение совершено ответчиком впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности не являлось частью деятельности ответчика, то при доказанности вины, ответчик заявил о снижении судом размера компенсации ниже низшего предела.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил письменные пояснения.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать расчет компенсации в размере 14 500 руб. с указанием приложений и пунктов к Положению, представить возражение на отзыв (при наличии). Истец определения суда не исполнил, пояснений не представил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (истец) является аккредитованной организацией в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (свидетельство о государственной аккредитации от 23.07.2014 N МК-04/14 на осуществление прав исполнителей);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (свидетельство о государственной аккредитации от 23.07.2014 N МК-04/14 на осуществление прав изготовителей фонограмм).

В ходе проведения проверочных мероприятий истцом 27.04.2023 в помещении санатория «Бодрость» расположенном, по адресу: 

<

...> (зал ЛФК), установлен факт публичного исполнения следующих фонограмм без согласия правообладателей:

№

п/п

Название фонограммы

Исполнители

1.

DESPACITO

DADDY YANKEE&LUIS FONSI

2.

МНЕ ТАК ХОРОШО

МАРИ КРАЙМБРЕРИ

3.

Back in time

ФИО2

4.

ASTRONA UT IN THE OCEAN

EZHEL, MASKED WOLF

Ссылаясь на использование вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности, повлекшее нарушение авторских прав правообладателей, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (л.д. 18-19) 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по выплате компенсации не выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 87 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам ВОИС (истец) получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления (л.д.23-25): 

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); 

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ). 

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ВОИС в рамках настоящего дела заявляет исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также изготовителей фонограмм, которые создали указанные фонограммы и опубликовали их в коммерческих целях, а также иных правообладателей.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска (л.д.14). В подтверждение факта осуществления в помещении санатория «Бодрость» расположенном, по адресу: 

<

...> (зал ЛФК), деятельности ответчика и  нахождения представителя истца в период исполнения музыкальных произведений в помещении указанного кафе, в материалы дела представлен кассовый чек от 27.04.2023 (л.д. 11).

Как усматривается из положений п. 1 ст. 4.7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, кассовые чеки содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, порядковый номер за смену, наименование, организационно-правовая форма, место нахождения и ИНН организации; вид и стоимость товаров/услуг.

Положениями ч. 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

В соответствии с абзацем вторым той же статьи полномочия лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

 Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Представленный чек от 13.04.2023 содержит наименование индивидуального предпринимателя, ИНН соответствующий ИНН ответчика, согласно выписке из ЕГРИП, стоимость товаров, дату покупки, следовательно, представленный чек доказывает факт заключения ответчиком сделки купли-продажи. 

Поскольку представленный в материалы дела чек содержит реквизиты ответчика, с учетом положений ст.10, ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает доказанным, что сделка купли-продажи была совершена ответчиком.

 Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи. Таким образом, место ведения предпринимательской деятельности ответчика и данные, позволяющие его идентифицировать, совпадают, что позволяет прийти к выводу о наличии вины ответчика в неправомерном использовании музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Галиевой Л. В. на основании распоряжения № 14 от 27.04.2023 (л.д. 20).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 Постановления № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи и идентификации зафиксированных на нем музыкальных произведений и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (л.д. 15).

22.10.2024 в судебном заседании судом была воспроизведена приобщенная к материалам дела видеозапись по совершению действий по сбору доказательств факта публичного исполнения фонограмм, которая, вопреки доводам ответчика, отображает внутренний вид зала  ЛФК в помещении санатория «Бодрость», размещение в помещении ответчика технических средств, с использованием которых осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений.

Судом исследован акт расшифровки записи музыкальных произведений № 127 составленный ФИО1, в результате данного исследования суд пришел к выводу о том, что в приведенной расшифровке отсутствуют признаки, подвергающие сомнению достоверность ее выводов и являющихся основанием для исключения из числа доказательств (л.д.16).

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, имеющего высшее музыкальное образование, составившего акт расшифровки записи музыкальных произведений. 

Суд отмечает, что в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения и использования музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись, а также акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования произведений с применением технических средств, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Перечень способов защиты нарушенных прав по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. 

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством.

Ответчик является лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, соответственно, ответчик берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

 Вне зависимости от того, кто и каким образом исполнял музыку в помещении санатория «Бодрость» ответственность перед правообладателями за использование несет ответчик.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. 

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление самого факта организации представления ответчиком произведения (фонограммы) в нарушение требований действующего законодательства. 

Как следует из материалов дела, помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для проведения лечебно-физической культуры. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования фонограмм в принадлежащем ему кафе, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения. Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что в момент проведения фиксации музыкальные произведения не звучали или звучали из сторонних источников звука.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с ВОИС. Поскольку ответчик не заключил указанный договор и не выплачивал полагающееся авторам вознаграждение, с учетом п. 2 ст. 1244, ст. 1263 и ст. 1270 ГК РФ его действия нарушают законные права и интересы авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты прав авторов.

Так, согласно ст. 12 и подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Постановления № 10).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В соответствии с абз. 4 п. 61 Постановления N 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав. 

В соответствии с приложением № 3 к указанному положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (деятельность физкультурно-оздоровительная) составляет 14 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Согласно произведённой видеозаписи и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2024 г. № ЮЭ9965-24-74483530, местом воспроизведения записи исполнения является кабинет для проведения лечебно-физической культуры, что соответствует коду и наименованию вида деятельности 96.04 - деятельность физкультурно-оздоровительная, в связи с наличием у ответчика лицензии № Л041-01170-02/00359049 от 18.12.2020 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения для осуществления медицинской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 18.07.2014 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. 

На основании указанного истцом размер заявленной компенсации рассчитан в размере 87 000 руб. за нарушение исключительных прав на два исполнения и четыре изготовителя фонограмм.

Доводы ответчика о том, что место воспроизведения музыкальных произведений не является местом, где присутствует значительное число лиц, поскольку присутствует всего три посетителя, а также довод о том, что истцом при расчете размера компенсации не учтен размер площади нежилого помещения для проведения ЛФК и расчет компенсации исходя из месячной оплаты, отклоняются судом как не имеющие правового значения ввиду следующего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановления N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, при этом в обоснование ходатайства указано следующее. Размер заявленной ко взысканию компенсации, исчисленной по установленным самим истцом правилам многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, совершено ответчиком впервые, нарушение этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

 - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

 - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. 

При этом ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не представил. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации            (14 500 рублей) превышает установленный законом минимальный размер, то представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца. 

Ссылка  истца в обоснование размера компенсации на приложения к Положению «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» без конкретизации на пункты приложений и Положения достаточным обоснованием размера взыскиваемой компенсации, по мнению суда, не является, поскольку не носит обязательного характера. 

Определениями от 12.09.2024, 23.09.2024 суд предлагал истцу  обосновать расчет компенсации в размере 14500 руб. с указанием приложений и пунктов к Положению.

Истец определения суда не исполнил, расчет компенсации не обосновал с учетом определений суда. 

Иные обстоятельства, в том числе, приведенные в пункте 62 Постановления N 10, в обоснование размера компенсации обществом не приведены, а сам факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. 

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя. 

В материалах дела отсутствуют доказательства повторности, неоднократности совершения ответчиками аналогичных нарушений исключительных авторских прав истца и их грубого характера.

Суд с учетом приведенных норм материального права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), с учетом совершения ответчиком правонарушения впервые, приходит к выводу, что размер компенсации подлежит определению в размере 10 000 рублей за каждое нарушение с учетом характера допущенного нарушения и установленных выше обстоятельств.

Таким образом, исковые требования  подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 руб.

Указанная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. 

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. 

В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Бодрость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 60000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу указанных ниже правообладателей:

 

№

п/п*

Название

фонограммы

Исполнители

Изготовитель

фонограммы

Права

исполнителя

Права изготовителя

Сумма

компенсации

1.

DESPACITO

DADDY

YANKEE&LU

ISFONSI

ЮНИВЕРСАЛ

МЬЮЗИК

ГРУПП

 

АО "КОПИРУС" (ЮНИВЕРСАЛ)

10 000 руб.

2.

МНЕ ТАК ХОРОШО

МАРИ

КРАЙМБРЕРИ

Velvet Music

ООО

"МУЗЫКАЛЬНАЯ

ИНДУСТРИЯ" (ВЕЛЬВЕТ)

ООО

"МУЗЫКАЛЬНАЯ

ИНДУСТРИЯ"

(ВЕЛЬВЕТ)

20 000 руб.

3.

Back in time

ФИО2

Сергей

ФИО2

ООО

"КОАЛА

МЬЮЗИК"

ООО "КОАЛА МЬЮЗИК"

20 000 руб.

4.

ASTRONA U TIN THE OCEAN

EZHEL,

MASKED

WOLF

WEA

INTERNATION AL

 

ООО СП ДИДЖИТАЛ

10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Бодрость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева