АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-14848/2019

г.Тверь

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.01.2002)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2003)

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (далее – ответчик) с требованием:

- обязать ответчика произвести перерасчет и акцептовать объемы в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд: обязать ответчика провести перерасчет оказанных услуг теплоснабжения за октябрь 2018 года по формуле указанной в п.66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя» учитывая фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха  по справке Росгидромет от 01.11.2018 г. №09/07-642/12 на сумму 56 369 руб. 92 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствии представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйства (энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации заключен контракт по теплоснабжению № 119, в редакции протокола согласования разногласий (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать согласованное количество тепловой энергии и (или) теплоносителя (приложение № 2) в соответствии с температурным графиком в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик – оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом (п. 1.1.).

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что количество тепловой энергии, поставляемой заказчику для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, в соответствии с графиком центрального качественного регулирования температуры теплоносителя, а для нужд горячего водоснабжения – в зависимости от количества и установленных норм водоснабжения на единицу измерения.

Согласно п. 4.4. контракта определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (п. 4.4. контакта).

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в контракте теплоснабжения в пункте 4.1. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений (п. 4.5. контракта).

Расчет количества тепловой энергии и План теплопотребления с помесячной разбивкой приведены в Приложении № 1 и Приложении № 2 (п. 4.13. контракта).

Для оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период (октябрь 2018 г.) Муниципальным унитарным предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйства выставлен счет № 1472 от 31.10.2018 г. на сумму 60 185 руб. 29 коп. в объеме 16 Гкал.

Как указывает истец в исковом заявлении выставленные услуги в объеме 1,0143 Гкал на сумму 3 815,37 руб. не приняты по причине перерасчета объема потребления, исходя из фактической температуры наружного воздуха, согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Фактически оказанные услуги за октябрь 2018 г. приняты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в объеме 14,9857 Гкал на сумму 56 369,92 руб.

Данное несогласие в рамках контракта истец выразил в претензии от 09.11.2018 № 370/ЦЖКУ/2/17/2413 по содержанию которой истец требует принять к учету разногласия и представить в свой адрес скорректированные акты. Претензия ответчиком получена 29.12.2018 представителем по доверенности. Однако ответа с его стороны не было, скорректированных актов не поступало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в представленных отзывах на иск, сводятся к тому, что при расчете объемов поставленной тепловой энергии в октябре 2018 г. истцом не приняты во внимание потери в размере 1,8 Гкал, а именно, истец игнорирует тепловую сеть (труба 34м.) расположенную на территории и подключенную к центральным магистральным сетям ответчика.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что Муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства выставило к оплате за октябрь 2018 года счет № 1472 от 31.10.2018 г. на сумму 60 185 руб. 29 коп. в объеме 16 Гкал. При этом, как полагает Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ответчиком предъявлен излишний объем тепловой энергии на общую сумму 3 815 руб. 37 коп. В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет поставленного коммунального ресурса.

Таким образом, материально-правовым интересом по настоящему делу истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по теплоснабжению за октябрь 2018 года.

Предусмотренный положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 способ защиты нарушенных прав, не исключает возможности применения также и иных регулятивных способов защиты, направленных на понуждение стороны к исполнению обязательства.

При этом исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и дозволительного характера гражданско-правового регулирования, право выбора используемого способа защиты, пригодного для защиты и восстановления нарушенных прав, принадлежит истцу. В настоящем случае сам истец считает возможным реальную защиту его прав путем присуждения к исполнению ответчиком обязанности в натуре.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу предписаний статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: - отсутствие в точках учета приборов учета; - неисправность приборов учета; - нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

На основании пункта 16 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Как следует из пунктов 115, 117 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Судом установлено, объект Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в указанный период не был оборудован приборами учета тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, руководствуясь Правилами № 1034, определение количества поставленной тепловой энергии Муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства должно было осуществлять расчетным путем и основываться на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом № 99/пр от 17.03.2014, в п. 67 также указано, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В подтверждение того, что среднесуточная температура наружного воздуха по Нелидовскому району Тверской области в октябре 2018 г. составляла 4,7°С тепла истцом представлена справка Тверского ЦГМС –филиал ФГБУ «Центральное УГМС» о среднесуточной и средней температуре воздуха (в градусах Цельсия) по Нелидовскому району Тверской области за октябрь 2018 года по данным СФМ Лесной Заповедник (л.д. 42).

Согласно расчету истца, размер платы за тепловую энергию, исходя из фактической температуры наружного воздуха по данным Тверского ЦГМС –филиал ФГБУ «Центральное УГМС», составил: за октябрь 2018 года – 56369 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства принадлежности истцу спорной тепловой сети, не представил иных доказательств, обосновывающих правомерность увеличения объема ресурса, предъявленного истцу к оплате в октябре 2018 г. на 1,0143 Гкал.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Требование о понуждении контрагента произвести перерасчет суммы задолженности по обязательству, само по себе не является надлежащим способом защиты, поскольку не приводит к реальному восстановлению нарушенных прав, а неверный расчет задолженности, произведенный контрагентом по договору, по общему правилу, не нарушает прав и не возлагает обязанностей на другую сторону договора, возможность защищаться в суде от необоснованного иска.

Из пояснений истца данных в ходе судебных заседаний следует, что ответчик к истцу с отдельным иском о взыскании спорной суммы задолженности, защищаться против которого последний мог бы своими доводами не обращался.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ, суд должен оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки сделать вывод о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

По мнению суда, обстоятельства настоящего дела обладают указанной спецификой, правовая определенность при его рассмотрении в отношения сторон по исполнению условий контракта по теплоснабжению № 119 от 28.12.2017 г. в части установления размера обязательства по оплате приобретаемого коммунального ресурса в достаточной степени вносится, и интересы истца заслуживают судебной защиты в настоящем деле.

При таких обстоятельствах требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 121-123, 163, 169-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2003) произвести перерасчет платы за тепловую энергию за октябрь 2018 года на общую сумму 56 369 руб. 92 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2003) в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова