АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21842/2024

10.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело (выделенное в отдельное производство определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2024 по делу № А19-15765/2024) по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ВИДИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665660, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, рп. ВИДИМ, ул. НАГОРНАЯ, Д. 1А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении  договоров аренды муниципального имущества № 01/22, № 02/22 от 10.02.2022, о взыскании 84 828 руб. 97 коп., об обязании вернуть муниципальное имущество,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ВИДИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества № 02/22 от 10.02.2022, о взыскании 80 453 руб. 98 коп., в том числе 56 487 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды муниципального имущества № 02/22 от 10.02.2022, 23 966 руб. 66 коп. пени за период с 09.03.2022 по 08.07.2024, об обязании по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть муниципальное имущество, а именно: 

- трактор Беларус 82.1, зав. № машины (рамы) 80812587,  двигатель № 615345,  коробка передач № 385452, основной ведущий мост (мосты) № 684676/301217-04, цвет синий, вид движителя – колесный, год выпуска – 2011, государственный регистрационный знак 

<

***>, балансовой стоимостью 958 607 руб. 87 коп.; 

- прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-4,5; зав. № машины (рамы) 7057;  двигатель № отсутствует; коробка передач № отсутствует; цвет синий; вид движителя – колесный; год выпуска – 2012; государственный регистрационный знак 

<

***>, балансовая стоимость 276 000 руб.;

- отвал бульдозерный ОБ-04, заводской № 58, год выпуска – 2015, балансовой стоимостью 66 000 руб.;

- прицеп цистерна вакуумная, заводской номер машины (рамы) 8655-0000010 №Х56865504С0000121, год выпуска 2012, государственный номер 

<

***>, балансовая стоимость 484 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора аренды муниципального имущества № 02/22 от 10.02.2022, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), сроком действия с 10.02.2022 по 11.03.2022, последнему во временное владение и пользование за плату передано следующее муниципальное имущество:

- трактор Беларус 82.1, зав. № машины (рамы) 80812587,  двигатель № 615345,  коробка передач № 385452, основной ведущий мост (мосты) № 684676/301217-04, цвет синий, вид движителя – колесный, год выпуска – 2011, государственный регистрационный знак 

<

***>, балансовой стоимостью 958 607 руб. 87 коп.; 

- прицеп цистерна вакуумная, заводской номер машины (рамы) 8655-0000010 №Х56865504С0000121, год выпуска 2012, государственный номер 

<

***>, балансовая стоимость 484 000 руб.;

- прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-4,5; зав. № машины (рамы) 7057;  двигатель № отсутствует; коробка передач № отсутствует; цвет синий; вид движителя – колесный; год выпуска – 2012; государственный регистрационный знак 

<

***>, балансовая стоимость 276 000 руб.;

- отвал бульдозерный ОБ-04, заводской № 58, год выпуска – 2015, балансовой стоимостью 66 000 руб.

Целевое использование имущества: для оказания жилищно-коммунальных услуг на территории Видимского городского поселения, а именно для выполнения работ по санитарной очистке поселения, сбора и вывоза бытовых и жидких отходов, для содержания автомобильных дорог общего пользования в зимний период (пункт 1.2 договора). 

Размер арендной платы в месяц составил 1 969 руб. 67 коп. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает использовать имущество после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно в судебном порядке (пункт 6.2 договора). 

В остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (пункт 6.3 договора). 

Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 10.02.2022.

Иск администрации мотивирован неисполнением предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей по договору № 02/22 от 10.02.2022; сумма такой задолженности ответчика за период с 10.02.2022 по 30.06.2024 составила по расчету истца 56 487 руб. 32 коп.; сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 09.03.2022 по 08.07.2024 – 23 966 руб. 66 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика письма № 451 от 03.06.2024, которое последним в добровольном порядке не удовлетворено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора аренды муниципального имущества № 02/22 от 10.02.2022, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 10.02.2022.

Доводы ответчика о том, что договор аренды муниципального имущества № 02/22 от 10.02.2022 с его стороны не подписан, отклоняются судом как не соответствующие материалам настоящего дела. 

Так, судом в судебном заседании 19.12.2024 обозрен оригинал договора аренды, акта приема-передачи муниципального имущества в аренду.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с чем, оснований считать договор аренды муниципального имущества № 02/22 от 10.02.2022 незаключенным в связи с его неподписанием со стороны предпринимателя не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными – арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

На основании пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Исходя из пунктов 28 - 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось письмо № 451 от 03.06.2024 о наличии задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 02/22 от 10.02.2022 и предложение о расторжении данного договора, с возвратом муниципального имущества, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.06.2024.

Факт наличия задолженности по спорному договору установлен в ходе настоящего судебного разбирательства.

В связи с наличием задолженности по договору истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, договор аренды муниципального имущества № 02/22 от 10.02.2022 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров и невнесением арендной платы за объекты аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что доказательств возврата арендованного имущества ответчиком не представлено, иного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ), суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обязания предпринимателя возвратить администрации поименованное в иске (с учетом уточнения) муниципальное имущество по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей за период с 10.02.2022 по 30.06.2024 ответчиком не исполнены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требования администрации о взыскании с предпринимателя 56 487 руб. 32 коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы истцом на основании пункта 4.2 договора предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.03.2022 по 08.07.2024 в размере 23 966 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, составленным без учета действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение обязательств по договору аренды № 02/22 от 10.02.2022 в размере 14 957 руб. 70 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскиваются судом 56 487 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды муниципального имущества № 02/22 от 10.02.2022 и 14 957 руб. 70 коп. пени за период с 09.03.2022 по 08.07.2024.  В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 858 руб., исчисленных с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 02/22 от 10.02.2022, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ВИДИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ВИДИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА муниципальное имущество:

 - трактор Беларус 82.1,  зав. № машины (рамы) 80812587,  двигатель № 615345,  коробка передач № 385452, основной ведущий мост (мосты) № 684676/301217-04, цвет синий, вид движителя – колесный, год выпуска – 2011, государственный регистрационный знак 

<

***>, балансовой стоимостью 958607,87 руб., 

- прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-4,5; зав. № машины (рамы) 7057;  двигатель № отсутствует; коробка передач № отсутствует; цвет синий; вид движителя - колесный; год выпуска – 2012; государственный регистрационный знак 

<

***>, балансовая стоимость 276000 руб.,

- отвал бульдозерный ОБ-04,  заводской № 58, год выпуска -2015, балансовой стоимостью 66000 руб.,

- прицеп цистерна вакуумная, заводской номер машины (рамы) 8655-0000010 №Х56865504С0000121, год выпуска 2012, государственный номер 

<

***>, балансовая стоимость 484 000 руб.,

по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ВИДИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 56 487 рублей 32 копейки – основного долга; 14 957 рублей 70 копеек  - пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 02/22 от 10.02.2022 за период с 09.03.2022 по 08.07.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 858 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      И.В.Козлова