АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40911/2025

г. Новосибирск

13 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи помощником судьи Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании в

помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

6, кабинет № 618, дело по иску общества с ограниченной ответственностью СХП

«Пчелокомплекс» (ИНН 

<

***>)

к Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района

Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного

предмета спора: 1) Администрация Новосибирского района Новосибирской области

(ИНН: 

<

***>), 2) Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2025, паспорт, диплом; ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СХП «Пчелокомплекс» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности:

-здание склада, общей площадью 857,5 кв.м.,

-здание склада общей площадью 64,4 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:130201:36, находящимся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, с.Гусиный брод.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Администрация Новосибирского района Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН: 

<

***>).

Ответчик в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности и подтверждает, что ООО СХП «Пчелокомплекс» с 22.12.2005 года по настоящее время владеет и; пользуется зданием склада общей площадью 857,5 кв.м., и зданием склада общей площадью 64,4 кв.м., расположенными на земельном участке с кадастровым номером 54:19:130201:36, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, с.Гусиныйброд.

Третье лицо Администрация Новосибирского района Новосибирской области в отзыве указывает, что не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку исходя из предмета спора надлежит установить титульного владельца спорных объектов, наличие прав истца в отношении земельного участка, объектов и соответствие объектов необходимым нормам и правилам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 54:19:130201:36, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, с.Гусиный брод, площадью 6 736 кв.м. согласно выписке из ЕГРН принадлежит Администрация

Раздольнепского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с 23.09.2020 г.

Истец указал, что на указанном земельном участке в 1984 году возведены нежилые

здания: здание склада общей площадью 857,5 кв.м. (площадь по помещениям 826,4

кв.м.); здание склада общей площадью 64,4 кв.м. (площадь по помещениям 60,4 кв.м.).

(далее-нежилые здания).

В 2004 году земельный участок, на котором расположены спорные нежилые здания, был передан ООО СХП «Пчелокомплекс» (далее «Истец», «Общество») для размещения производственной базы.

Согласно Постановлению Администрации Раздольнепского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № 170 от 23.08.2004 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка», утвержден проект границ земельного участка площадью 6 736 кв.м., расположенного: НСО, Новосибирский район, МО Раздольнейского сельсовета, с.Гусиный брод для размещения производственной базы ООО «Пчелоцентр».

Согласно Постановлению Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № 202 от 22.12.2005 г. «О внесении изменений в Постановление № 170 от 23.08.2004 г.», в связи со сменой собственника в п.1 Постановления Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № 170 от 23.08.2004 г. внесены изменения - для размещения производственной базы ООО СХП «Пчелокомнлскс».

Кадастровый паспорт земельного участка от 06.09.2006 г. также подтверждает, что земельный участок был передан в пользование ООО СХП «Пчелокомплекс» для размещения производственной базы.

С получением земельного участка ООО СХП «Пчелокомплекс» также фактически постоянно, открыто и непрерывно использует и спорные здания (склады) для своей хозяйственной деятельности. Никакие иные лица спорными зданиями кроме ООО СХП «Пчелокомплекс» с 2004 года не пользовались.

Спорные объекты на период 2004 года уже находились на земельном участке с кадастровым номером 54:19:130201:36 и данными объектами фактически первоначально обладало ООО «Пчелоцентр».

По договору купли-продажи № 9 от 04.05.2005 г. ООО СХП «Пчелокомплекс» приобрел у ООО «Пчелоцентр» следующие объекты недвижимости: стояночные боксы - 5 штук; столярная мастерская; склад; здание конторы; здание бытовое.

Фактически стояночные боксы, столярная мастерская, склад и здание бытовое представляют собой единое здание площадью 857,7 кв.м. Здание конторы является зданием площадью 64,4 кв.м.

При этом ООО «Пчелоцентр», юридический адрес: 633150, 

<

...> являлся единственным учредителем ООО СХП «Пчелокомплекс» с момента создания, что подтверждается постановлением Территориальной Администрации Новосибирского района Новосибирской области № 50-ри от 21.01.1999 г. «О регистрации ООО Сельскохозяйственное предприятие «Пчелокомплекс»».

По Договору № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО СХП «Пчелокомплекс» от 19.04.2005 г. ЗАО Свиноводческое предприятие «Белкон» выкупило у ООО «Пчелоцентр» 100% доли в уставном капитале ООО СХП «Пчелокомплекс».

25.05.2005 г. ООО «Пчелоцентр» был присоединен к ООО «Пчелосовхоз», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ ООО «Пчелоцентр» и ООО «Пчелосовхоз».

16.12.2008 г. ООО «Пчелосовхоз» прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Пчелоцентр», у которого ООО СХП «Пчелокомплекс» приобрело спорные здания, или его правопреемник ООО «Пчелосовхоз» могли бы являться титульными владельцами, однако в связи с их ликвидацией таковыми быть не могут.

Кроме того, истец не располагает документами, на основании которых ООО «Пчелоцентр» стало собственником спорных зданий.

Следовательно, предыдущий владелец спорных объектов, т.е. до Общаства «Пчелоентр», истцу не известен, документов о правах предыдущих владельцем на спорные объекты у истца не имеется.

Таким образом, Истец фактически владеет и пользуется спорными нежилыми зданиями с 23.08.2004 г. по настоящее время. В течение всего времени владения Ответчик или иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными зданиями как своими собственными с 2004 года с момента начала пользования земельным участком, на котором уже находились спорные объекты.

Ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным на протяжении срока приобретательной давности,

ООО Сельскохозяйственное предприятие «Пчелокомплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны договора.

Кроме того, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на следующие нежилые здания:

-здание склада, общей площадью 857,5 кв.м.,

-здание склада общей площадью 64,4 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:130201:36, находящимся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, с.Гусиный брод, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Новосибирской области от 18.12.2025.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорное имущество у истца, либо ООО «Пчелоцентр» (ИНН 

<

***>) отсутствовали, в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода

права собственности) на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи № 9 от 04.05.2005 г. стороны сделки не обращались.

Фактически спорные здания были возведены до 2005 года, поскольку уже находились на земельном участке в 2004 году.

Понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12).

Истец, также указывал, что приобрел право на объект в силу приобретательной давности.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть

удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 62 Постановления N 10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства

непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом, а также возникновения права на спорный объект по основаниям, предусмотренным законом, или иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно уведомления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 22.12.2025 объекты недвижимого имущества здание склада, общей площадью 857,5 кв.м., здание склада общей площадью 64,4 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:130201:36 в реестре муниципального имущества Новосибирского района Новосибирской области не числятся

Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 29.12.2025 года спорные объекты недвижимого имущества также не числится и в реестре федерального имущества.

Правопритязаний на заявленные объекты иных лиц не заявлено и не установлено судом.

Из отчётов ООО АУДИТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНКА БИЗНЕСА И ФИНАНСОВ от 08.09.2025 года следует, то рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 857,5 м 2 , расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Раздоленский сельсовет, с.Гусиный Брод по состоянию на 08.09.2025 года составляет: 2 682 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 64,4 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Раздоленский сельсовет, с.Гусиный Брод по состоянию на 08.09.2025 года составляет: 408 000 рублей.

В качестве доказательств несения бремени содержания спорных объектов с 2004 года истцом в материалы дела представлены: договор на подачу и потребление электрической энергии № 1257 от 28.11.2000 с приложением актов разграничения, актов допуска приборов учета электрической энергии, копии счетов-фактур ОО «Новосибирскэнерго» с 25.10.2005 по 31.12.2019 и платежных поручений за период с 05.09.2019 по 09.12.2025 об оплате электрической энергии в отношении спорных объектов, копии договоров аренды от 01.08.2006 и от 09.01.2014.

Обстоятельства безопасности построек истцом подтверждены представленными экспертными заключениями в отношении спорных объектов.

Согласно Заключению специалиста в области строительства № 201-01-18-10 от 18.10.2024 года, выполненного ООО «Экспра», по результатам строительно-технического исследования в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, с. Гусиный Брод, кадастровый номер 54:19:130201:36, данные нежилые здания склада площадью 826,4 кв.м. и 60,4 кв.м являются капитальными строениями, прочно

связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, соответствуют градостроительным и строительно-техническим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО2 от 27.03.2025 г., здания возведены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:130201:36, вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения производственной базы ООО СПХ «Пчелокомплекс». Площадь застройки земельного участка составляет 15,5%, что соответствует требованиям к площади застройки, указанным в утвержденных Правилах землепользования и застройки территории Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных приказом министерства строительства Новосибирской области от 14.04.2021 № 232. Минимальные отступы от стен здания до границ земельного участка соблюдены. Градостроительные нормы и правила при строительстве указанных нежилых зданий соблюдены.

Согласно Градостроительному плану земельного участка 54-4-19-2-14-2024-0042-0 земельный участок расположен в территориальной зоне «Производственная зона в границах земель населенных пунктов (нП)». В основные виды разрешенного использования земельного участка включены склады (6.9) в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными приказом министерства строительства Новосибирской области от 14.04.2021 № 232.

Согласно Экспертному заключению о соответствии объектов нормативно-правовым актам в области пожарной безопасности от 04.08.2025 г., рассматриваемые нежилые здания соответствуют нормативно-правовым актам по пожарной безопасности, в том числе Федеральному закону № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и могут использоваться по назначению, сохранение зданий не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения в рассматриваемом здании обеспечивают возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы непосредственно наружу, здание обеспечено подъездными путями для пожарной техники.

Согласно заключению от 24.12.2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» здания соответствуют необходимым санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Истцом подтверждена актуальная площадь спорных объектов путем предоставления технических паспортов ООО «Геосити» от 2025 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку длительное открытое владение истцом спорными объектами недвижимости более 15-ти лет, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны администрации сельского поселения и других лиц, суд приходит к выводу о добросовестности давностного владельца.

Как указано в Постановлении N 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истцом доказало приобретение права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, что является основанием для удовлетворения предъявленного иска и возможности признания за истцом права собственности на:здание склада, общей площадью 857,5 кв.м., здание склада общей площадью 64,4 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:130201:36, находящимся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, с.Гусиный брод.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ суд относит на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Пчелокомплекс» (ИНН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности:

-здание склада, общей площадью 857,5 кв.м.,

-здание склада общей площадью 64,4 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:130201:36, находящимся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, с.Гусиный брод.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Богер