АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года

Дело №

А56-39456/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 12.04.2022 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу  № А56-39456/2021,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петр Великий», адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 51-53, лит. А, пом. 24Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания) о взыскании 805 745 руб. 60 коп. неотработанного аванса по субдоговору от 17.05.2016 № 03-10-35 (далее – Договор), 67 376 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  за период с 01.07.2019 по 15.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса в размере                          80 5745 руб. 60 коп., начиная с 16.12.2020 по момент фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 09.07.2021 иск удовлетворен. Полный текст изготовлен 12.08.2021

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2021 решение от 12.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Компания не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по настоящему делу, дело не подлежало рассмотрение в упрощенном порядке, со стоны Общества имеется злоупотребление правом в связи с подачей иска с пропуском срока исковой давности. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 17.05.2061 Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили Договор, по условиям которого Компания обязалась выполнить согласно ведомости объема строительно-монтажных работ на 9 197 157 руб. 60 коп.

Согласно пункту 7.1 Договора срок завершения работ - через 36 месяцев после даты начала, но в любом случае не позже 30.06.2019, если стороны не договорятся об ином. 

Платежным поручением о 14.10.2016 № 383 Общество перечислило Компании 919 700 руб. аванс в счет выполнения работ по Договору.

Стороны 01.12.2016 подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору об уменьшении объемов и стоимости работ до 119 952 руб., а 30.12.2016 справку о стоимости работ по форме № КС- 3 на сумму 119 952 руб. 

Общество 28.12.2020 направило Компании претензию с требованием о возврате 805 745 руб. 60 коп.  неотработанного аванса в размере и 67 376 руб. 55 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В пунктах 25, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления № 10) указано, что  при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Из совокупного толкования указанных норм права и разъяснений вышестоящей инстанции следует, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском с учетом особенностей установленных для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, то есть в сроки установленные судом для совершения процессуальных действий.

Согласно абзацу 6 пункта 22 Постановления № 10 в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в арбитражных судах исчисляются в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, иск принят судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 14.05.2021.

Указанным определением суд установил срок для предоставления мотивированного отзыва и доказательств своей правовой позиции в течение 15 рабочих дней с даты вынесения определения; 30 рабочих дней с даты вынесения определения для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Также суд разъяснил сторонам, что если документы поступят в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Таким образом, предельный срок для совершения процессуальных действий сторон установлен судом до 04.06.2021 и 25.06.2021 (исходя из пятидневной рабочей недели).

 Как указано части 2 статьи 186 АПК РФ в  случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В тоже время согласно материалам дела определение суда от 14.05.2021 о принятии иска к производству отправлено Компании 09.06.2021, то есть по истечения предельных сроков, установленных судом для совершения первого процессуального действия, при  этом определение было получено отделением связи по месту регистрации Компании 19.06.2021, а вручено в результате переадресовки 24.06.2021.

Таким вывод апелляционного суда об надлежащим извещении ответчика о принятии иска производству и несовершения им процессуальных действий является ошибочным, поскольку сроки, рассылки определения были нарушены судом первой инстанции и лишили ответчика права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения решения по имеющимся документам в связи с непоступлением возражений ответчика по истечении сроков, установленных определением от 14.05.2021.

При указанных обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты при наличии безусловных оснований для их отмены в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу  № А56-39456/202 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья

В.В. Дмитриев