АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-428/2023 

г. Нижний Новгород 26 марта 2024 года  Резолютивная часть решения от 13 марта 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-8), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Арзамасский дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

к акционерному обществу "Арзамасский завод коммунального машиностроения" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа город Арзамас  Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании произвести ремонт электрических сетей, 

в отсутствии представителей сторон - извещены надлежащим образом; 

установи: 

акционерное общество «Арзамасский дом» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС  энерго Нижний Новгород», к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»,  к акционерному обществу «Арзамасский завод коммунального машиностроения», к  Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области и к Комитету  имущественных отношений Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской  области об обязании надлежащего ответчика произвести ремонт либо замену подземной  электрической кабельной линии КЛ-0,4 кВ, проходящей т ТП-96 до ВРУ многоквартирного дома   № 5/4 по Комсомольскому бульвару в г.о.г. Арзамас, а также обеспечить передачу электрической  энергии по данной кабельной линии по постоянной схеме электроснабжения многоквартирного  дома № 5/4 по Комсомольскому бульвару в г.о.г. Арзамас (с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т.1, л.д.76).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии  представителей сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил  следующее.  

АО «Арзамасский дом» является управляющей компанией в отношении многоквартирного  дома № 5/4, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истец указал, что в данном многоквартирном доме длительное время отсутствует  энергоснабжение по причине неисправности наружного электрического кабеля, проходящего от  ТП-96 до ВРУ данного дома, то есть в границах ответственности энергоснабжающей организации.  

В соответствии с актом обследования технического состояния от 06.12.2022, выполненного  в присутствии специалистов ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ПАО «Россети Центр и  Приволжье» питание данного МКД осуществляется по временной линии проводом СИП из ТП-96.  В ТП-96 кабельные линии, питающие дом № 5/4 отключены по причине повреждения.  Подключение дома по временной (аварийной) линии проводом СИП из ТП-96 осуществлялось  силами АО «Арзамасский дом».  

Между управляющей организацией (исполнителем) и гарантирующим поставщиком (ПАО  «ТНС энерго Нижний Новгород») заключен договор энергоснабжения № 3000000, в соответствии с  которым точкой поставки электрической энергии является ВРУ в МКД.  

В соответствии пунктом 3.1.2 договора гарантирующий поставщик обязан обеспечить в  точке поставки качество электрической энергии в соответствии с требованиями технических  регламентов и иным обязательным требованиям, позволяющее исполнителю обеспечить  надлежащее содержание общего имущества в МКД.  

Направленные истцом письма с просьбой восстановить электроснабжение в МКД № 5/4 по  Комсомольскому б-ру, г. Арзамаса остались без удовлетворения.  

На сегодняшний день энергоснабжение многоквартирного дома осуществляется по  временной (аварийной) линии.  

Поскольку временная линия не отвечает требованиям безопасности, истец полагает, что  энергоснабжение дома необходимо восстановить по кабельной линии, поставка по которой  осуществлялась при строительстве дома.  

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права  и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и  потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона № 35-ФЗ основой системы надежного  обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и  выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.  

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том  числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые  организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической  энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с  требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения  энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно  определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи  электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для  определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным  договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии № 442, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг № 861).  

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии  конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2  статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за  

надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие  установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к  электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об  электроэнергетике).  

В ходе рассмотрения дела суд определением от 16.10.2023 обязал лиц, участвующих в деле  провести совместный осмотр кабельной линии КЛ-0,4кВ, проходящей от ТП-96 до ВРУ МКД   № 5/4 по Комсомольскому б-ру г.о.г.Арзамас.  

По итогам совместного осмотра составлен акт 30.10.2023 из которого следует: 

- в настоящий момент электроснабжение дома осуществляется по временной схеме от ТП- 96 воздушной линией 0,4 кВ СИП 4*35 мм2 визуально просматривается. По постоянной схеме  предполагается присоединение электроустановок дома двумя кабельными линиями ААБ 3*120 +  1*95 мм2 проложенными в земле от ТП-96 до шкафа ВРУ-0,4 кВ на внешней стене дома около 5  подъезда. Визуально просматриваются только участки кабельных линий с местами присоединения  в РУ-0,4 кВ ТП-96 и в ВРУ-0,4 Кв на внешней стене дома. Со слов энергетика ФИО1  временная воздушная линия 0,4 кВ СИП 4*35 мм2 проложена АО «Арзамасский дом» в связи с  тем, что две кабельные линии ААБ 3*120 + 1*95 мм2 неисправны;  

- ТП-96 имеет два трансформатора 10/0,4 кВ по 160 кВА каждый, расположено ТП между  домами № 5/4 и № 9/3 по Комсомольскому бульвару. В РУ-0,4 кВ ТП-96 фидер № 2 и фидер № 4  обозначены, как осуществляющие электроснабжение жилого дома № 5/4 по Комсомольскому  бульвару. Рубильник фидера № 2 находится во включенном положении, к неподвижным контактам  плавких вставок рубильника фидера № 2 присоединены СИП 4*35 мм2, а кабельные наконечники  кабеля ААБ 3*120 + 1*95 мм2 отсоединены. Визуально дефекты и неисправности на участке  кабельной линии ААБ 3*120 + 1*95 мм2 в РУ-0,4 кВ фидера № 2 ТП-96 не просматриваются.  Рубильник фидера № 4 находится в отключенном положении, к неподвижным контактам плавких  вставок рубильника фидера № 4 присоединены наконечники кабельной линии ААБ 3*120 + 1*95  мм2. Визуально дефекты и неисправности на участке кабельной линии ААБ 3*120 + 1*95 мм2 в  РУ-0,4 кВ фидера № 4 ТП-96 не просматриваются;  

- ВРУ-0,4 кВ жилого дома расположен на внешней стене дома возле подъезда № 2 и возле  подъезда № 5 расположены шкафы ВРУ-0,4 кВ. В шкафу ВРУ-0,4 кВ возле подъезда № 5 визуально  просматриваются СИП 4*35 мм2 воздушной линии и 5 кабельных линий уходящих в землю.  Концы СИП 4*35 мм2 присоединены к неподвижным контактам плавких вставок шин ВРУ-0,4 кВ  возле подъезда № 5 дома. 5 кабельных линий - это 2 кабельные линии ААБ 3*120 + 1*95 мм2  приходящие от ТП-96 и 3 кабельные линии алюминиевые сечением 3*35 + 1*16 мм2, две из  которых уходят шлейфом в шкаф ВРУ-0,4 кВ возле подъезда № 2, а одна уходит в РЩ-0,4 кВ  внутри подъезда № 5, где установлен общедомовой прибор учета Меркурий 230 ART-01PRIN   № 00713689 к.п. 31676,34 кВтч ТТ 200/5 пломбы на клеммной крышки счетчика и на  трансформаторах тока не нарушены. Концы одной кабельной линии ААБ 3*120 + 1*95 мм2  отсоединены от неподвижных контактов плавких вставок шин ВРУ- 0,4 кВ. Визуально дефекты и  неисправности на участке этой кабельной линии ААБ 3*120 + 1*95 мм2 в ВРУ- 0,4 кВ возле  подъезда № 5 не просматриваются. Концы второй кабельной линии ААБ 3*120 + 1*95 мм2  присоединены к неподвижным контактам снятых плавких вставок шин ВРУ- 0,4 кВ. На данной  кабельной линии визуально виден обрыв всех жил между кабелем выходящим из земли и жилами  присоединенными к неподвижным контактам снятых плавких вставок шин ВРУ- 0,4 кВ. В шкафу  ВРУ-0,4 кВ возле подъезда № 2 визуально просматриваются 3 кабельных линии уходящих в  землю. Из них 2 кабельные линии идущие шлейфом с шкафа ВРУ-0,4 кВ возле внешней стены 5  подъезда, а одна уходит в РЩ-0,4 кВ внутри подъезда № 2, где установлен общедомовой прибор  учета ПСЧ-4ТМ.05МК.10.01 № 1105121471 к.п.531553 кВтч ТТ 200/5 пломбы на клеммной  крышки счетчика и на трансформаторах тока не нарушены.  

По итогам осмотра составлено заключение, согласно которому состояние кабельных линий  ААБ 3*120 + 1*95 мм2 проложенных в земле от РУ-0,4 кВ ТП-96 до ВРУ-0,4 кВ подъезда № 5  МКД № 5/4 по Комсомольскому бульвару следующее:  

- Кабельная линия ААБ 3* 120 + 1*95 мм2 от фидера № 2 РУ-0,4 кВ ТП-96: в РУ-0,4 кВ ТП- 96 наконечники кабельной линии отсоединены от неподвижных контактов плавких вставок  рубильника фидера № 2; в ВРУ-0,4 кВ шкафа подъезда № 5 на внешней стене дома концы  кабельной линии отсоединены от неподвижных контактов плавких вставок шин ВРУ- 0,4 кВ;  визуально дефекты и неисправности кабельной линии не просматриваются.  

- Кабельная линия ААБ 3*120 + 1*95 мм2 от фидера № 4 РУ-0,4 кВ ТП-96: в РУ-0,4 кВ ТП- 96 наконечники кабельной линии присоединены к неподвижным контактам плавких вставок  рубильника фидера № 4, рубильник в отключенном положении; в ВРУ-0,4 кВ шкафа подъезда № 5  на внешней стене дома концы кабельной линии присоединены к неподвижным контактам плавких  вставок шин ВРУ- 0,4 кВ, плавкие вставки сняты;  

- в ВРУ-0,4 кВ подъезда № 5 на внешней стене дома визуально наблюдается обрыв  кабельной линии (всех жил) между кабелем выходящим из земли и жилами присоединенными к  неподвижным контактам плавких вставок шин ВРУ- 0,4 кВ;  

- по акту разграничения балансовой принадлежности электроустановок и  эксплуатационной ответственности за их состояние от 14.01.2000 две кабельные линии ААБ 3*120  + 1*95 мм2 от неподвижных контактов вставки рубильника в ТП-96 до неподвижных контактов  рубильника в электрощите дома находятся на балансе ОАО «Коммаш», каких-либо документов о  передаче на баланс данных кабельных линий другим организациям в адрес Арзамасского  отделения ПАО «ТНС энерго НН» не поступало.  

Из предоставленных в материалы дела документов, следует, что АО «КОММАШ» не  обладает правом собственности ни на кабельную линию, ни на спорный МКД. Планом  приватизации АО «КОММАШ» определен перечень и стоимость объектов, не подлежащих  приватизации, а также порядок и условия использования объектов, не включенных в уставной  капитал, объектов, не подлежащих приватизации (пункты 8, 9) - жилищно-коммунальные объекты  - только дома жилого фонда, общей стоимостью 5179 тыс. руб., предложение по использованию  объектов социально-культурного и социально-бытового назначения - передать в муниципальную  собственность.  

План приватизации в установленном порядке утвержден, состав имущества, подлежащего  передаче в муниципальную собственность, не изменен.  

Согласно ведомости объектов социально-бытового назначения, остающихся в  государственной собственности по состоянию на 01.07.1992 по Арзамасскому заводу  коммунального машиностроения от 24.09.1992, жилой дом № 5/4 по ул. Комсомольский бульвар,  г. Арзамас, вошел в число объектов, находящихся в государственной собственности (среди иных  многоквартирных домов), общей стоимостью 5179,8 тыс. руб.  

Согласно акту от 25.09.1992 оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на  01.07.1992, из стоимости имущества Арзамасского завод коммунального машиностроения  исключается стоимость других объектов, остающихся в государственной, муниципальной  собственности (а именно - стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного  назначения) в размере 5179 тыс. руб.  

Согласно Перечню основных средств, находившихся на балансе государственного  предприятия «Арзамасский завод коммунального машиностроения» по состоянию на 01.07.1992 -  на дату определения величины уставного капитала при его приватизации, в уставный капитал  

АО «КОММАШ» объекты социально-культурного назначения остаточной стоимостью 5179 тыс.  руб. не включены. Кабельная линия, присоединенная к жилому дому, расположенному по адресу:  

<

...>, также не вошла в уставный капитал. 

Также из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом, относящийся к  жилому фонду, до момента передачи в муниципальную собственность находился в  государственной собственности.  

Согласно распоряжению мэра города Арзамас Нижегородской области от 28.09.2000   № 2499-р и приложению к нему, спорный МКД передан в муниципальную собственность.  

В настоящее время энергоснабжение многоквартирного жилого дома № 5/4 по Комсомольскому бульвару в г. Арзамасе Нижегородской области осуществляется от ТП-96 по ВЛ-0,4 кВ  проводом СИП 4*35мм2.  

Устройство линий электропередачи регулируется Правилами устройства электроустановок  (изд. 7), утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002   № 204 (далее - ПУЭ-7).  

Согласно пункту 2.4.2. ПУЭ-7, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1  кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизоли- рованным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой  к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.  

Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих  изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ.  

Самонесущий изолированный провод - скрученные в жгут изолированные жилы, причем  несущая жила может быть как изолированной, так и неизолированной.  

В нарушение указанного выше пункта ПУЭ-7 провод СИП от ТП-96 до жилого  многоквартирного дома крепится к стволам деревьев.  

В соответствии с пунктом 2.4.8 ПУЭ -7, расстояние от изолированных проводов до  зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м.  

Провод СИП у стены многоквартирного дома проходит в непосредственной близости с  трубой газопровода.  

В силу пункта2.1.57 ПУЭ-7, при параллельной прокладке расстояние от проводов и  кабелей до трубопроводов должно быть не менее 100 мм, а до трубопроводов с горючими или  легковоспламеняющимися жидкостями и газами - не менее 400 мм.  

Таким образом, ввиду нарушения Правил устройства электроустановок (изд. 7), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204,  существующая в настоящее время схема энергоснабжения многоквартирного жилого дома № 5/4  по Комсомольскому бульвару в г. Арзамас Нижегородской области не может быть использована  на постоянной основе.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой  неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую  собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца 2 статьи 38 Закона № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения  электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии,  энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства,  которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на  которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты  присоединены.  

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ, при установлении цен (тарифов) для  организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных  объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен  или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном  объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов.  

Таким образом, абзацем 2пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике не только  установлена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций,  осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей  и (или) иных объектов электроэнергетики, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов,  но и возложено бремя содержания таких объектов на указанные организации. Законом  гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для  таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких  объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на  которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта  электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание,  техническое обслуживание и ремонт. Законодательство обеспечивает права потребителей  электрической энергии, возлагая на указанные в абзаце 2 пункта 1 статьи 38 Закона об  электроэнергетике организации (субъектов электроэнергетики) ответственность за надежность  обеспечения электрической энергией в силу прямого указания Закона (т.е. независимо от наличия  судебного акта, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами  электроэнергетики), каких-либо действий направленных на оформление прав или передачу на  обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых  действий по учету соответствующих расходов в тарифах, и т.п.).  

При таком регулировании организации, обязанные в силу соответствующих договоров  осуществлять поставки (передачу) электрической энергии, рассматриваются как лица,  использующие сети на законных основаниях.  

Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо,  эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою  профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их  

эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и  постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном  поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков (решение  ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13).  

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого  сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают  соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным  электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не  только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует  впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).  

С учетом изложенного, издержки по эксплуатации электросети подлежат возложению на  лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет  свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их  эксплуатации. Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской  Федерации: от 16.12.2015 № 302-ЭС15-15860 по делу № А19-9249/2014, от 21.03.2017  

 № 301-ЭС17-1491 по делу № А17-4894/2015, от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513 по делу   № А40-141381/2013, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014, от 29.08.2016  

 № 302-ЭС16-10032 по делу № А78-7289/2015. 

Таким образом, приведенные нормы права обеспечивают права потребителей  электрической энергии иным способом, возлагая соответствующие обязанности по отношению к  бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически  использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами  (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на  бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание, а также  независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету  соответствующих расходов в тарифах (Аналогичный вывод содержится в Определении  Верховного Суда РФ от 21.03.2017 № 301-ЭС17-1491 по делу № А17-4894/2015).  

Таким образом, ссылка ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» о том, что спорная  линия не признавалась бесхозяйной в установленном порядке, не имеет правового значения,  поскольку суд, исходя из представленных в дело доказательств, признал доказанным то  обстоятельство, что собственник участка сети, на котором находится повреждение, не установлен.  

В письменных позициях сторону указали, что у них отсутствуют сведения о собственнике  спорной кабельной линии в настоящее время.  

Как указывалось выше, учитывая, что данная кабельная линия используется ответчиком -  ПАО «Россети Центр и Приволжье» при осуществлении производственной деятельности,  последний и обязан содержать используемую им линию в силу изложенных выше норм  действующего законодательства.  

В собственность администрации перешел МКД, но без кабельных линий. 

При таких обстоятельствах, суд полагает что бремя содержания и ремонта сетей, с  использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии,  возлагается на такие сетевые организации.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей  судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь  своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела  в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд  по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно  нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  

правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.  

В свою очередь, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2,  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть  исполнимым и обеспечить защиту нарушенного права.  

С учетом того, что согласно пункту 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя  содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации,  осуществляющие их эксплуатацию в силу закона, основания для понуждения ПАО «ТНС энерго  Нижний Новгород», АО «Арзамасский завод коммунального машиностроения», Администрации  городского округа город Арзамас Нижегородской области, Комитета имущественных отношений  Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, отсутствуют.  

При этом суд также отмечает, что удовлетворение судом исковых требований с  формулировкой истца не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.  

Кроме того, постоянная схема поставки электроэнергии отсутствует. Однако, поскольку  подключение через временный провод СИП не соответствует действующим нормам и правилам,  суд считает необходимым обязать сетевую организацию выполнить ремонт и обеспечить подачу  электроэнергии через кабельную линию.  

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования об обязании ПАО «Россети Центр и  Приволжье» провести ремонтные работы кабельной линии - 0,4 кВ, расположенной от ТП-96 до  дома № 5/4 по ул.Комсомольский бульвар г.Арзамас Нижегородской области; восстановить  энергоснабжение дома № 5/4 по ул.Комсомольский бульвар.  

Иные доводы сторон судом отклонены за необоснованностью. 

Согласно пункту 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении  к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное  решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного  срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности  исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Суд считает разумным установить для ПАО «Россети Центр и Приволжье» срок для  исполнения решения суда - в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на  надлежащего ответчика (ПАО «Россети Центр и Приволжье») и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу  провести ремонтные работы кабельной линии - 0,4 кВ, расположенной от ТП-96 до дома № 5/4 по  ул.Комсомольский бульвар г.Арзамас Нижегородской области; восстановить энергоснабжение  дома № 5/4 по ул.Комсомольский бульвар г.Арзамас Нижегородской области по кабельной линии  - 0,4 кВ, расположенной от ТП-96 до дома.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Арзамасский дом" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина