160/2017-115583(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-23232/2017

г. Самара

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан и Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском  районе и г. Лениногорске Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 23 октября 2017 года по делу № А65-23232/2017, судья Минапов А.Р., принятое  по заявлению профессионального образовательного учреждения "Лениногорская  автомобильная школа Регионального общественно-государственного объединения  "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота (ДОСААФ) Республики  Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лениногорск, к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бугульма, Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске  Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лениногорск, при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  публичного акционерного общества "Татфондбанк", о признании исполненной обязанности  по уплате налога и обязательных платежей,  

с участием в судебном заседании: 

от профессионального образовательного учреждения "Лениногорская автомобильная школа  Регионального общественно-государственного объединения "Добровольное общество  содействия армии, авиации и флота (ДОСААФ) Республики Татарстан"- представитель ФИО2 (доверенность от 11.09.2017),  

от иных лиц представители не явились, извещены, 

установил:

профессиональное образовательное учреждение «Лениногорская автомобильная школа  Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество  содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» (далее по тексту –  ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налога и  обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, произведенных по  платежным поручениям через публичное акционерное общество «Татфондбанк», а именно: по  платежному поручению за № 439 от 07.12.2016 года - страховые взносы ОПС на сумму 58 368  

рублей; по платежному поручению за № 452 от 09.12.2016 года - НДФЛ на сумму 268 рублей;  по платежному поручению за № 453 от 09.12.2016 года - НДФЛ на сумму 722 рублей; по  платежному поручению за № 454 от 09.12.2016 года - страховые взносы ОПС на сумму 412  рублей; по платежному поручению за № 456 от 11.12.2016 года - НДФЛ на сумму 3 146  рублей.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее -  ПАО «Татфондбанк»).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее по тесту – налоговый  орган), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан (далее по тексту  –Пенсионный фонд) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить на основании статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное исследование судом  обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.  

В жалобах указывают на то, что на момент направления ПОУ ФИО3  ДОСААФ РТ в период с 07.12.2016 по 11.12.2016 спорных платежных поручений в СМИ уже  были широко освещены проблемы, возникшие у ПАО "Татфондбанк", а также информация о  том, что банк перестал исполнять свои обязательства. Заявитель должен был знать и знал о  сложившейся ситуации у кредитной организации, осознавал риск того, что платеж не может  быть банком не исполнен должным образом, осознавал риск последствий не уплаты НДФЛ, и  страховых взносов, тем не менее, направил в ПАО "Татфондбанк" платежные поручения  денежных средств по которым в бюджет и внебюджетные фонды не поступили.  

ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ в отзыве на апелляционную жалобу налогового  органа указало на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ возражал  против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и  времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении  настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ был открыт расчетный счет   № 

<

***> в ПАО «Татфондбанк» путем заключения договора банковского  счета резидента расчетного счета юридического лица Российской Федерации № 67 от  19.12.2005.  

7, 9 и 12 декабря 2016 года ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ были предъявлены в  ПАО «Татфондбанк» платежные поручения: № 439 от 07.12.2016 по уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2016 в размере 58 368 руб.; № 452  от 09.12.2016г. по уплате НДФЛ за ноябрь 2016 в размере 268 руб.; № 453 от 09.12.2016г. по  уплате НДФЛ за декабрь 2016 в размере 722 руб.; № 454 от 09.12.2016 по уплате страховых  взносов на ОПС, за ноябрь 2016 в размере 412 руб.; № 456 от 12.12.2016г. по уплате НДФЛ за  декабрь 2016 в размере 3 146 руб.  

Банком с расчетного счета ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ денежные средства по  указанным платежным поручениям были списаны, но на счета бюджетов не зачислены.  

ПОУ Лениногорская АШ ДОСААФ РТ обратилось в Пенсионный фонд и в налоговый  орган с заявлением считать обязанность по уплате данных обязательных платежей  исполненной.  

Пенсионный фонд и налоговый орган не признали исполненной данную обязанность, в  связи с чем ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и  сборы.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с  момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской  Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета  налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день  платежа.  

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998   № 24-П и Определении от 25.07.2001 № 138-О, принял во внимание следующее.  

Судом установлено, что ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ в ПАО «Татфондбанк»  открыт был единственный счет, иных счетов открытых в других банках, по состоянию на  07.12.2016, 09.12.2016, 12.12.2016 у ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ не было.  

Расчетный счет № 

<

***> ФИО3 ДОСААФ РТ открыт  с 21.12.2005.  

В материалы дела представлена выписка по расчетному счету ПОУ ФИО3  ДОСААФ РТ № 

<

***> за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 сумма дебета по  счету составляла 509 607 руб. 34 коп., остаток по счету по состоянию на 07.12.2016 – 177 567  руб. 25 коп., по состоянию на 09.12.2016 – 32 319 руб. 12 коп., по состоянию на 12.12.2016 –  35 097 руб. 95 коп.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, на расчетный счет   № 

<

***>, 09.12.2016, 12.12.2016 поступили денежные средства от  контрагентов, что подтверждается выпиской по расчетному счету заявителя за период с  07.12.2016 по 12.12.2016.  

Из представленной выписки следует, что по состоянию на 7, 9 и 12 декабря 2016 года у  ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ на расчетном счете № 

<

***> было  достаточно денежных средств для оплаты обязательных платежей.  

Действующее законодательство не обязывает клиентов кредитных учреждений  проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций.  

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской  деятельности", статьями 857, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации информация о  состоянии корреспондентских счетов доступна только по запросам уполномоченных на то  органов и не является открытой, в том числе и для клиентов банка.  

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 с 03 марта 2017 года у ПАО  "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что предполагает  запрет на осуществление каких-либо банковских операций банком, в том числе операций по  перечислению и выдаче денежных средств со счетов клиентов.  

Денежные средства на основании платежных поручений общества списаны с его  расчетного счета в 12.12.2016, то есть до того, как у банка была отозвана лицензия - 03 марта  2017 года.  

Доводы жалоб об осведомленности ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ о ситуации в  банке голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены.  

Указанный заявителями жалоб источник информации (Коммерсантъ) и сайты в сети  Интернет не являются официальным источником и сайтами регулятора, осуществляющего  

контроль за деятельностью банка и публикующего официальные сообщения относительно его  деятельности.  

Временная администрация в банке введена Банком России лишь 15.12.2016, то есть  после осуществления ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ спорных платежей.  

Ограничения же на досрочное снятие вклада и снятие наличных в банкоматах не могут  служить свидетельством невозможности осуществления банком платежей по счетам своих  клиентов. Тем более что доказательств обращения ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ с  требованием о снятии наличных, предшествующим проведению спорных платежей, не  имеется.  

Совокупность собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств  свидетельствует об отсутствии в действиях ПОУ ФИО3 ДОСААФ РТ  недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате  обязательных платежей в части платежных поручений № 439 от 07.12.2016, № 454 от  09.12.2016, № 452 от 09.12.2016, № 543 от 09.12.2016, № 456 от 12.12.2016.  

Ссылка налогового органа на судебную практику по иным делам отклоняется  апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными  актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в  отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по  каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных  сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не  допущено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей  позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность  и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда  первой инстанции, установленные статей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по делу  

 № А65-23232/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  

в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 Председательствующий А.А. Юдкин  

 Судьи Е.Г. Попова  

 В.С. Семушкин