АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело № А33-27067/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2022.

Мотивированное решение составлено 17.03.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311244310500046),                                г. Боготол, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1; истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент» (далее - ООО «Альфатент»; ответчик) о взыскании 747 363,04 руб., в том числе: 609 300 руб. - стоимость непоставленного товара по договору купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021; 6 093 руб. – штраф на основании пункта 7.1 договора купли-продажи товара № 542 от 22.04.202; 14 447,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 20.10.2021; 115 000 руб. – неосновательное обогащение в виде стоимости оплаченной доставки товара; 2 522,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 20.10.2021, начисленные на оплаченную стоимость доставки 115 000 руб.  

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

28.10.2021, 20.12.2021 от ответчика в материалы дела поступили отзывы о несогласии с исковыми требованиями по изложенным в них основаниям, а также документы, указанные в приложениях к ним.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В отзыве от 20.12.2021 ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, т.к. истец является индивидуальным  предпринимателем, а цена иска превышает 400 000 руб.; заявленные  требования не носят бесспорный характер и не признаются ООО «Альфатент».

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восемьсот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

С учетом изложенного, сумма иска не должна превышать 400 000 руб. в случае, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель, и не подлежит применению к истцу, являющемуся юридическим лицом,  который является истцом, а не ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют. 

17.01.2022, 07.02.2022 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, возражения на отзыв ответчика, в которых он не согласен с доводами ответчика по изложенным в них основаниям (с приложением электронной переписки сторон).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

03.02.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об   удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 04.02.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.02.2022 (через систему «Мой арбитр» 04.02.2022) от ООО «Альфатент» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом праздничных дней 23.02.2022, 07.03.2022, 08.03.2022 суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Альфатент» (продавец) и                                  ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель - принять товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, поскольку сторонами заключен договор поставки, ненадлежащее исполнение которого послужило основанием для взыскания стоимости непоставленного товара, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отношения сторон регулируются общими нормами действующего законодательства, а также параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно   пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 115 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченной доставки товара, а также 2 522,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 20.10.2021, начисленных на данную сумму.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

       В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истец  доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика о надлежащем исполнении им обязанности по поставке товара истцу опровергаются материалами дела и не соответствуют нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Так, в иске истец просит взыскать с ответчика 609 300 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного ему товара (шатер арочный гексагональный, указанный в спецификации, Приложение № 1 к договору № 542 от 22.04.2021), а также неосновательное обогащение в сумме 115 000 руб. (оплата за доставку данного товара). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Материалами дела (платежные поручения №/№ 27 от 22.04.2021 (426 510 руб.), 47 от 15.06.2021 (297 790 руб. (182 790 руб. - 30% оплата товара; 115 000 руб. - стоимость доставки шатра)), пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается факт оплаты истцом товара (шатра арочного гексагонального) на сумму 609 300 руб., а также стоимости его доставки в размере 115 000 руб.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, несмотря на просьбу заключить отдельный договор, такой договор на доставку товара ответчиком в адрес истца не направлен, однако им оплачена стоимость такой доставки в сумме 115 000 руб., что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела. 

  Напротив, в письме, представленном в материалы дела, ответчик соглашается на расторжение договора купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021 при условии компенсации ему транспортных расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 5.1 договора купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021 цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки; стоимость договора составляет 609 300 руб., НДС не  предусмотрен.

Деньги за проданный товар перечисляются покупателем на расчетный счет или в кассу продавца на следующих условиях:

- 70% предоплаты 426 510 руб. - в срок до 26.04.2021;

- 30% 182 790 руб. - в момент отгрузки товара со склада продавца. 

ИП ФИО1 обращалась к ООО «Альфатент» с претензиями о необходимости возврата денежных средств за непереданный товар (шатер арочный) в сумме 609 300 руб., а также 115 000 руб. стоимости его доставки.

В претензиях также указано, что в случае отказа в их удовлетворении последует обращение в суд не только с требованием о взыскании денежных средств за непереданный товар,  его  доставку, но и о взыскании пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства поставки истцу товара, указанного в согласованной  сторонами спецификации (Приложение № 1 к договору № 542 от 22.04.2021) либо возврата его стоимости в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар в сумме 609 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в связи с перечислением истцом стоимости доставки указанного товара, незаключением сторонами отдельного договора на доставку, а также отсутствием доказательств поставки товара и его доставки, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 115 000 руб., которое также подлежит взысканию с него в пользу истца.

Довод ответчика о том, что товар не поставлен по вине истца, который 15.06.2021 уведомлен о невозможности выполнения договора № 542 от 22.04.2021 на первоначальных условиях, возможности отгрузки аналогичного товара, и согласился его принять, исходя из его претензии, платежного поручения № 47 от 15.06.2021, переписки в WhatsApp, не принимается судом ввиду следующего.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Из содержания договора купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021 (пункты 2.3) следует, что качество товара должно соответствовать образцам и описаниям,  прилагаемым к договору.

В пунктах 3.1.1, 3.1.2 данного договора предусмотрено, что продавец обязан:

- передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором  ассортименте;

- обеспечить  отгрузку  товара в течение 40 дней после внесения предооплаты со склада продавца по адресу: 

<

...>, пос. Озерный.

Согласно пунктам 3.10, 3.12 договора при передаче продавцом предусмотренных договором товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, - потребовать возврата уплаченных денежных сумм.

При отказе от товара, ассортимент которого не соответствует условиям договора, или предъявлении требования о замене товара, не соответствующего условию об ассортименте, покупатель вправе также отказать от оплаты этого товара, а если он оплачен, -  потребовать возврата  уплаченных сумм.

Перечисленные условия договора купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021, заключенного сторонами, соответствуют требованиям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.  

В спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021) сторонами  согласованы поставляемый товар и его характеристики.

Материалами дела, возражениями от 01.02.2022, дополнительными пояснениями от 17.01.2022 подтверждается, что истец отрицает согласие (устное либо письменное) на поставку ей иного товара, не согласованного в спецификации, а оплату за товар (платежное поручение № 47 от 15.06.2021) не считает своим согласием на одностороннее изменение условий договора со стороны ответчика.

В возражениях на отзыв ответчика истец также ссылается на то, что товар, который хотел поставить ответчик, имел иные параметры и характеристики (размер, форма, площадь); не является товаром, аналогичным товару, указанному в спецификации, а покупателю нужен именно этот товар; принципиальное значение для истца имела форма (арочный шатер).

При этом доказательства внесения изменений в договор № 542 от 22.04.2021 (в части поставляемого товара), обращения к истцу с предложением их внести, в материалы дела не представлены, а претензия истца, платежное поручение № 47 от 15.06.2021, переписка в WhatsApp не могут считаться подтверждением изменения условий данного договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в сумме 6 093 руб. в связи с неисполнением обязанности по поставке товара. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой денежной суммы за нарушение обязательства.

Пунктом 7.1 договора купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021 предусмотрено, что  за несвоевременную передачу товара по вине продавца последний уплачивает  покупателю штраф в размере 1% от стоимости непоставленного товара, исчисленной согласно  спецификации (калькуляции цены, протоколу согласования цены), но не более, чем 100%. 

За нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара на основании пункта 7.1 договора купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021 истцом начислен ответчику штраф в сумме 6 093 руб., исходя из срока поставки, факта непоставки товара, а также размера штрафа, предусмотренного договором (1% от стоимости непоставленного товара). 

Данный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с условиями договора; его арифметическая правильность не оспорена ответчиком; контррасчет в материалы дела не представлен. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021, исходя из пункта 7.1 договора и обстоятельств дела, истцом обоснованно начислен ему штраф в сумме 6 093 руб., который не превышает размер, согласованный сторонами  в данном договоре.    

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в указанной сумме                               также подлежит удовлетворению.

В иске истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в  том числе:

- 14 447,92 руб. - за период с 02.06.2021 по 20.10.2021 (на сумму оплаченного истцом, но не поставленного ему товара 609 300 руб.);

- 2 522,12 руб. - за период с 15.06.2021 по 20.10.2021 (на оплаченную стоимость доставки товара 115 000 руб.).  

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

За невозврат суммы оплаты за непоставленный товар, а также стоимости доставки данного товара истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

1) 14 447,92 руб. - за период с 02.06.2021 по 20.10.2021 на стоимость оплаченного, но не поставленного товара, исходя из периода просрочки (после даты предполагаемой поставки - не позднее 01.06.2021) по 20.10.2021 (дату обращения в суд), ставок ЦБ РФ 5,0, 5,5, 6,5, 6,75%, действующих в период с 02.06.2021 по 20.10.2021, 

по следующей формуле: 14 447,92 руб. = 609 300 руб. (невозвращенная необоснованно удерживаемая сумма) х 141 день (период просрочки) х 5,0, 5,5, 6,5, 6,75%, действующих в период с 02.06.2021 по 20.10.2021 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /365 дней;  

2) 2 522,12 руб. - на оплаченную стоимость доставки товара (115 000 руб.) за период с 15.06.2021 (даты оплаты доставки платежным поручением № 47 от 15.06.2021, которая не осуществлена ответчиком) по 20.10.2021 (дату обращения в суд), 

по следующей формуле: 2 522,12 руб. = 115 000 руб. (невозвращенная необоснованно удерживаемая сумма) х 128 дней (период просрочки) х 5,5, 6,5, 6,75%, действующих в период с 15.06.2021 по 20.10.2021 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /365 дней. 

Данные расчеты являются верными, поскольку произведены истцом, исходя из фактических обстоятельств дела и ставок рефинансирования, действовавших на даты просрочки обязательства по поставке товара и возврата необоснованно удерживаемых сумм поставки и доставки товара. Арифметическая правильность данных расчетов ответчиком не оспорена; контррасчет в материалы дела также не представлен. 

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в суммах 14 447,92 руб. и 2 522,12 руб. в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в указанных суммах также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ссылка ответчика о недопустимости начисления договорной неустойки (штрафа) и  процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из договора и законодательства, является несостоятельным. 

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7 от 24.03.2016), указано, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. 

Согласно пунктам 6, 80 Постановления № 7 от 24.03.2016 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом требований законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, за неисполнение договорных условий к контрагенту возможно применение санкций в виде штрафа и пеней. При этом условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также основаниях применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом. Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, следует учитывать, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по поставке и доставке спорного товара, оплаченных истцом, он обоснованно воспользовался правом, предусмотренным договором № 542 от 22.04.2021 (в части начисления штрафа за несвоевременную передачу товара по вине продавца) и действующим законодательством (в части начисления процентов на суммы оплат за товар и его доставку). 

При этом такое начисление произведено истцом ответчику по разным основаниям (нарушение срока передачи товара и необоснованное удержание денежных средств при отсутствии поставки и доставки товара). Кроме того, штраф, предусмотренный условиями договора, носит однократный характер, а расчет процентов произведен истцом, исходя статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом предусмотренных в ней особенностей начисления, а также отсутствия доказательств возврата истцу денежных средств, на которые они начислены, либо поставки ответчиком согласованного в договоре товара и его доставки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 947 руб. платежным поручением № 80 от 12.10.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 947 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать  в удовлетворении  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфатент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфатент»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311244310500046) 747 363,04 руб., в том числе: 609 300 руб. - стоимость непоставленного товара по договору купли-продажи товара № 542 от 22.04.2021; 6 093 руб. – штраф на основании пункта 7.1 договора купли-продажи товара № 542 от 22.04.202; 14 447,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 20.10.2021; 115 000 руб. – неосновательное обогащение в виде стоимости оплаченной доставки товара; 2 522,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 20.10.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 947 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.И. Медведева