Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40501/2023

22 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно эксплуатационная фирма "АСК" ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

 

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-эксплуатационная фирма "АСК" о взыскании 104 945,88 руб. неустойки по договору от 19.04.2021 № 233/РУ-2021.

Определением суда от 16.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Истец уточнил исковые требования.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.09.2023 присутствовал представитель истца, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика ходатайствовал об участии в судебном заседании «онлайн» однако подключение не обеспечил.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (Заказчик) и ООО «Монтажно Эксплуатационная Фирма «АСК» (Подрядчик) заключен договор от 19.04.2021 № 233/РУ-2021 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации котельной в части технического перевооружения бака деаэраторного 25 куб. м. по адресу: СПб, Сабировская ул., д. 41, корп. 2, лит. А (СМР, ПСИ) (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора и должен завершить их выполнение не позднее 31.08.2021.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 26.04.2021.

Как указал истец, до настоящего времени Подрядчик к работам не приступил, работы не выполнил.

В соответствии с пунктом 4.4.15 Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возмещения убытков в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе несвоевременного начала выполнения работ, что приведет к невозможности выполнения работ в установленный Договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, письмом от 14.02.2023 № 06-14/6656 ГУП «ТЭК СПб» расторгло договор в одностороннем порядке.

Договор считается расторгнутым через тридцать дней с даты направления Заказчиком в адрес Подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, т.е. с 16.03.2023.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора, если Подрядчик не приступил к исполнению Договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных Календарным планом, либо Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора и уменьшенной на сумму выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.1 Договора его цена составляет 13 267 494 (тринадцать миллионов двести шестьдесят семь рублей четыреста девяносто четыре) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 211 249 (два миллиона двести одиннадцать тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек.

При определении периодов начисления неустойки Заказчик учитывает, что ответственность за нарушение срока начала выполнения работ может применяться только до наступления конечного срока выполнения всех работ по договору.

Поскольку Подрядчик к выполнению работ не приступил и в установленные сроки работы не выполнил, период просрочки по договору с 27.04.2021 по 15.03.2023 составляет 688 дня.

При расчете суммы неустойки Заказчик также учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022), в связи с чем на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начисляется (184 дня).

Таким образом, в связи с нарушением начального и конечного срока выполнения работ Подрядчик обязан уплатить ГУП «ТЭК СПб» неустойку, размер которой за период с 27.04.2021 по 15.03.2023 составляет:

13 267 494 руб. 00 коп. * (688 - 184) * 0,1 % = 6 686 816,98 руб.

2. Кроме того, во исполнение пункта 1.7 Договора в качестве обеспечения исполнения Договора Подрядчиком представлена банковская гарантия от 07.04.2021 № Ml 17196 (далее - Банковская гарантия) со сроком действия до 30.11.2021. По истечении срока действия банковской гарантии новое обеспечение исполнения Договора Подрядчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Договора перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Договору, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное

(новое) надлежащее обеспечение исполнения Договора на условиях, установленных Договором и закупочной документацией (извещением о проведении закупки). При этом размер вновь предоставленного (продленного) обеспечения должен быть равен размеру обеспечения, указанному в пункте 1.7 Договора, уменьшенному на размер выполненных обязательств, предусмотренных Договором.

Таким образом, новое обеспечение должно было быть представлено не позднее 14.12.2021. Однако, в нарушение условий Договора новое обеспечение Подрядчиком не представлено.

Нарушение срока представления Подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору за период с 15.12.2021 по 15.03.2023 составляет 456 дней.

На основании пункта 8.12 Договора, в случае не предоставления Подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору в сроки, установленные пунктом 1.8 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 8.4 Договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, Подрядчик в связи с нарушением сроков предоставления банковской гарантии обязан уплатить ГУП «ТЭК СПб» неустойку, размер которой за период с 15.12.2021 по 15.03.2023 составляет:

13 267 494 руб. 00 коп. * (456 - 184) * 0,1 % = 3 608 758,37 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств), Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 199 012,41 руб. за каждый случай нарушения.

Подрядчиком обязательства по Договору не исполнены, указанные обстоятельства явились основанием для расторжения договора по требованию заказчика в одностороннем порядке, в связи с чем Подрядчик обязан уплатить вышеуказанную сумму.

Размер штрафа за неисполнение обязательств составляет 199 012,41 руб.

Итого сумма пеней за нарушение обязательств по договору, составляет:

6 686 816,98 + 3 608 758,37 + 199 012,41 = 10 494 587_(десять миллионов четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 76 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.01.2022 № 07-14/61416 с требованием об уплате пени, которая оставлена без удовлетворения.

В отзыве ответчик указал, что при начале работ по договору, Подрядчиком установлено, что исполнение договора за указанную стоимость невозможно и является убыточным. Указанные обстоятельства связаны с тем, что начало выполнения работ по договору совпало с началом распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что привело к неконтролируемой ситуации на рынке металла, строительных материалов, существенному и быстрому росту курса доллара, удорожанию материалов, размер которого было невозможно предусмотреть до заключения договора. В связи с этим, Подрядчик направил Заказчику письмо Исх. № 1603/2021  от 25.08.2021, с информацией о том, что в целях последующей закупки и поставки материалов, изделий и оборудования, Истцом были запрошены коммерческие предложения и счета у производителей/поставщиков продукции. 

Полученные коммерческие предложения подтвердили невозможность исполнения договора на действующих в тот момент условиях в части цены. 

Подрядчик указал, что, в связи с существенным увеличением в 2021 году мировых цен на сырье и строительные ресурсы, ценовой уровень материалов, изделий и оборудования, определенный при проектировании, существенно превышает стоимость Договора, в том числе с учетом дефляторов в расчете Цены Договора. Подрядчик также указал, что, несмотря на проведенные многочисленные переговоры с представителями Заказчика, на тот момент отсутствовали какие-либо решения об изменении и приведению стоимости основных материалов по заключенным Договору, принятых по прайсу, к фактическому уровню закупки. При этом, указанные обстоятельства очевидно препятствуют исполнению договора на начальных условиях, так как исполнение договорных обязательств без увеличения общей цены договора не только является экономически нецелесообразным и не соответствующим основной цели коммерческой деятельности любого предприятия, но и не представляется возможным, ввиду отсутствия ресурсов для подобной убыточной деятельности. 

В связи с этим, Подрядчиком в письме Исх. № 1603/2021 от 25.08.2021  (письмо направлено после неуспешных переговоров, которые были инициированы Подрядчиком с даты начала работ по договору), были приостановлены работы по договору с 25 августа 2021 года по момент заключения дополнительного соглашения об изменении стоимости работ по договору. Ответа от Истца о согласии на заключение такого соглашения не поступало. 

Заявление о взыскании неустойки по данному договору, с учетом надлежащего уведомления Ответчиком о приостановке работ, утраты самим Истцом интереса к договору, может рассматриваться лишь как попытка неосновательного обогащения Истца, злоупотребление им своими процессуальными правами и тем, что Ответчик является слабой стороной указанного договора.

Заявленные Истцом требования об уплате неустойки за необеспечение исполнение обязательств по договору неправомерны, так как в указанный период работы по договору, приостановленные с 25.08.2021, не производились по причине отсутствия согласования цены договора самим Истцом, и их обеспечение не требовалось.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что утоненные требования подлежат удовлетворении.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

26.02.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме № 32110036503.

ООО «МЭФ «АСК» допущено к участию в запросе предложений с ценовым предложением 13 267 494,00 руб.

Приняв участие в проводимой закупке и сделав ценовое предложение Ответчик выразил согласие со всеми требованиями и условиями установленными закупочной документацией и принял на себя риски и последствия нарушения и неисполнения обязательств по Договору.

По результатам проведенной закупки между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «МЭФ «АСК» заключен договор от 19.04.2021 № 233/РУ-2021. При этом его цена определена исходя из ценового предложения Ответчика и составляет 13 267 494,00 руб.

Материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, препятствующихисполнению Договора.

В своих возражениях на исковое заявление Ответчик ссылается на невозможность выполнения работ вследствие удорожания стоимости материалов.

Вместе с тем, в период действия Договора обязанность по корректировки сметной документации к уровню цен, действующих на дату заключения Договора Подрядчиком не исполнена (пункт 4.1.10 Договора). В связи с чем установить действительную конечную стоимость по Договору на этапе его исполнения не представлялось возможным.

Кроме того, Заказчиком также не был представлен расчет стоимости договора с учетом удорожания строительных материалов, а также иные доказательства, указывающие на невозможность выполнения работ по Договору.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом в электронном виде представлено заявление о зачете государственной пошлины с приложением электронных образов справок о возврате госпошлины.

Определением от 16.05.2023 суд обязал истца представить подлинники документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, приложенных к исковому заявлению, поданному в электронном виде, в форме электронного образа документа.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 АПК РФ).

Подлинник справки и платежного поручения  не представлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, доказательства уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления у суда отсутствуют, оснований для возмещения судебных расходов истцу ответчиком не имеется. 

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно эксплуатационная фирма "АСК" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН:  

<

***>)   10 494 587,76 руб. неустойки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Монтажно эксплуатационная фирма "АСК" (ОГРН:  

<

***>) в  доход федерального бюджета 75 473 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.