АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-16438/2022 

14.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено 14.02.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (191119, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 271 976 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,   

у с т а н о в и л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (далее – ответчик, ООО «Финтранс ГЛ») с требованиями о взыскании 271 976 руб. 03 коп., в том числе: сумма платы за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 257 122 руб. 80 коп.; проценты  за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 14 853 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие оснований для взыскания платы за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику на путях общего пользования.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что истцом не представлены доказательства того, что вагоны были отставлены по причине задержки уборки вагонов с путей необщего пользования ст. Братск локомотивом владельца (ООО «Финтранс ГЛ»); нарушена процедура оформления по задержке вагонов. Кроме того, не представлены доказательства того, что выполнение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования произошла именно по вине владельца (ООО «Финтранс ГЛ»), поскольку на железнодорожном пути необщего пользования установлен  технологический срок оборота вагонов 11.00 часов с учетом всех операций, выполняемых с вагонами контрагентов.

Также ответчик указал, что не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем, оказывает услуги своим контрагентам (третьим лицам), которые включены в список контрагентов в Договор № 35/Д от 31.10.2016г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск ВСБ (далее по тексту – Договор № 35/Д),  являющимися  грузополучателями/грузоотправителями. Договор перевозки заключается конкретно между перевозчиком и грузополучателями/ грузоотправителями, но не с владельцем пути необщего пользования. Операции по передаче вагонов на станции Братск выполняются между перевозчиком и владельцем (ответчиком) на основании полномочий, переданных грузополучателями/грузоотправителями владельцу, а регулирование потоков вагонов следующих в адрес грузополучателей в полномочия ответчика не входит. Для приобщения к материалам дела представил памятки приемосдатчика, которые по его мнению подтверждают отсутствие вины ответчика. 

В судебном заседании до объявленного перерыва истец заявленные им требования поддержал в полном объеме, возражения ответчика, изложенные в представленном отзыве и дополнениям к нему, полагает не обоснованными, ранее представлял возражения. Явку в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечил.

Ответчик явку в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, присутствующего в судебном заседании до объявленного перерыва, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Финтранс ГЛ» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ЛГ», примыкающего к станции Братск ВСБ № 35/Д (далее - договор № 35/Д). 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 19.б. договора № 35/Д от 31.10.2016, владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов, или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ). Размер платы определяется в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1)». 

В связи с невозможностью приема грузового поезда по причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя на пути необщего пользования нарушении срока технологического оборота вагонов, в августе 2021 на станции Падунские Пороги и Тепловая ВСЖД были отставлены от движения поезда № 3606 индекс 9244-825-9246 и № 3546 индекс 9244-829-9246

Задержка вагонов на станциях Падунские Пороги, Тепловая ВСЖД подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов.

В связи с допущенным ООО «Финтранс ГЛ» нарушением технологического оборота вагонов на пути необщего пользования, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 257 122 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.02.2022г. №№ ВС ТЦФТО-05-21/22/39, ВС ТЦФТО-05-21/22/41, ВС ТЦФТО-05-21/22/42 о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № 35/Д от 31.10.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договоров сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19  договора №35/Д от 31.10.2016, Владелец уплачивает Перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от Владельца, в соответствии со статьей 39 Федерального Закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ РФ). Размер платы определяется по Тарифному руководству (приказ ФСТ России от 29.04.2015  № 127-т/1). 

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно пункту 18 договора №35/Д от 31.10.2016, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

В силу пункта 2.1.4. Положения, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» №1685р, ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО «РЖД» к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес.

В спорный период простой вагонов, следующих в адрес ответчика, допущен по причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя на пути необщего пользования, нарушения срока технологического оборота вагонов. 

В силу части 19 статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов на станциях Падунские Пороги, Черная, Гидростроитель ВСЖД подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов № 2994, № 2984, №3606, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, подписанными Владельцем.

В связи с допущенным ООО «Финтранс ГЛ» нарушением технологического оборота вагонов на пути необщего пользования, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в размере 257 122 руб. 80 коп.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, истцом не доказано, что в спорный период спорные вагоны, указанные в актах общей формы, находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования – ООО «Финтранс ГЛ»; также ответчиком указано на нарушение процедуры оформления по задержке вагонов и на отсутствие доказательства того, что невыполнение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования произошло именно по вине Владельца.

Рассмотрев возражения ответчика, суд их отклоняет в связи со следующим.

Из представленных актов общей формы, составленных по факту задержки спорных вагонов на путях общего пользования, следует, что задержка на промежуточных станциях стала возможна из-за занятости фронтов погрузки/выгрузки ООО «Финтранс ГЛ» на станции назначения, прибывшими ранее, но не принятыми вагонами. 

Факт занятости станции назначения Братск, Усть-Илимск подтверждается представленными актами общей формы и памятками приемосдатчиков. Из памяток следует, что подаваемые вагоны обрабатывались ответчиком с превышением срока технологического оборота, что и повлекло задержку вагонов на путях общего пользования. 

Ответчик ошибочно ссылается на пункт 4.6, 4,7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26). Исходя из буквального толкования указанного пункта, следует, что в данном пункте идет речь об оформлении вагонов, находящихся на станции назначения, готовых к подаче (простой на станции), в настоящем же деле истцом предъявлена ко взысканию плата за время нахождения вагонов не на станции назначения, а в составах «брошенных» поездов на промежуточных станциях. 

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Задержка вагонов на станциях Падунские Пороги, Тепловая ВСЖД подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов.

Данные акты общей формы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств простоя вагонов. 

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Достоверность сведений, отраженных в актах общей формы, ответчиком не опровергнута. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам. 

Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов в спорный период.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Из памяток приёмосдатчика, на которые  ссылается ответчик, видно, что подаваемые вагоны обрабатывались ответчиком с превышением срока технологического оборота. Памятки приемосдатчиков являются прямым доказательством простоя по причинам, зависящим от грузополучателя. Памятки подписаны обеими сторонами, о чем свидетельствует штемпель электронной подписи. Возражений при составлении актов общей формы со  стороны ответчика не имелось.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

Истцом на основании Тарифного руководства начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в размере 257 122 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленном размере 403 279 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 в размере 14 853 руб. 23 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Финтранс ГЛ»  задолженности в размере 257 122 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022г. в размере 14 853 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 440 руб., что подтверждается платежным поручением № 176369 от 28.06.2022г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 440 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 257 122 руб. 80 коп. – основной долг, 14 853 руб. 23 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами, 8 440 руб. - оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                          Зарубина Т.Б.