40_7439331  

Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56726/18

15 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ВИТРА САНТЕХНИКА" к ООО ТПК "КУСТО" о  взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о  дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем,  дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, в  соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и  перешел на стадию судебного разбирательства.  

Истец в судебном заседании требования поддержал. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 2017-006  от 10.01.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 913  987,97руб., что подтверждается товарными накладными, а также оказал  транспортные услуги на сумму 40 949,47руб, что также подтверждено актами.  

Наличие задолженности в размере 1 954 937,44 руб. подтверждено  двусторонним актом сверки от 31.12.2017.  

Поскольку ответчиком в нарушение ст.309,310,486,516 ГК РФ и условий  договора взыскиваемая задолженность не оплачена, истцом на основании ст.  330 ГК РФ и п. 6.8 договора начислены пени в сумме 315 338,10 руб. с учетом  заявленных уточнений.  

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела суду не  представлено(ст.65 АПК РФ), а следовательно ответчиком нарушены  принятые обязательства.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы в части оплаты государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТПК "КУСТО" в пользу ООО "ВИТРА  

САНТЕХНИКА" долг в размере 1 954 937,44руб., неустойку в сумме 315  

338,10 руб. и расходы по госпошлине 34 351 руб. 

Возвратить из федерального бюджета ООО "ВИТРА САНТЕХНИКА"  

госпошлину в размере 34 руб. Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев