АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-18441/2019

г. Калуга

26 » ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена       19.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме        26.11.2020                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

 

 

при участии в заседании:

 

от ФИО2

 

от ФИО3

 

от иных лиц, участвующих в деле, 

 

ФИО3 - представитель по 

доверенности от 20.01.2020,

 

ФИО3, паспорт,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А14-18441/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель, должник) обратился 21.10.2019 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности; об утверждении финансового управляющего из числа арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства - Союз «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>), на основании статей 6, 8, 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 21.01.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2020 (судья Тимашов О.А.) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО5, из числа арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства - Союз «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Утверждено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно. 

К участию в деле о банкротстве ФИО4 привлечен орган опеки и попечительства - Отдел опеки и попечительства управы Центрального района городского округа г. Воронеж.

Не согласившись с определением суда области от 30.01.2020 в части утверждения ФИО5 финансовым управляющим ФИО4, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение в обжалуемой части отменить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2020 по данному делу в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения) ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО5, из числа арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства - Союз «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» и постановление отменить, назначить финансового управляющего методом случайной выборки.

Заявитель ссылается на заинтересованность финансового управляющего ФИО5 по отношению к должнику ФИО4 через общих представителей, а также на привлечение арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.09.2020 представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кредитор ФИО3 указал на обоснованность доводов кассационной жалобы. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом откладывалось судебное заседание до 07.10.2020.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом откладывалось судебное заседание до 19.11.2020.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Лупояд Е.В., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Лупояд Е.В. на судью Гладышеву Е.В.

Рассмотрение дела начато с самого начала. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.11.2020 представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кредитор ФИО3 указал на обоснованность доводов кассационной жалобы. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном  ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ФИО2 и ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 45, 71, 213.1-213.4, 213.6, 213.9, 213.11, 213.13, 213.27, 214, 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу, что заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В указанной части определение суда области ни в суд апелляционной, ни в суд кассационной инстанций не обжаловалось. 

Утвердив финансовым управляющим должника ФИО5, из числа арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства - Союз «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», суд области, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из соответствия представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ФИО2 на то, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как в рамках настоящего дела о банкротстве интересы должника представляли лица, которые ранее принимали участие в рамках других дел на основании доверенностей, выданных арбитражным управляющим ФИО5, как не основанную на материалах дела, указав, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что с момента возбуждения дела о банкротстве должника, арбитражный управляющий ФИО5 привлекал указанных лиц для представления интересов.

Также суд апелляции отклонил довод ФИО2 о том, что арбитражный управляющий ФИО5 был привлечен к ответственности в рамках дел № А41-71968/19 в виде штрафа, поскольку указанный довод не подтверждает совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, а также не свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Оставляя судебные акты в обжалуемой части без изменения, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания, в том числе, на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В суд первой инстанции 16.01.2020 от заявленной должником саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства - Союз «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего - ФИО5, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, а также его согласие быть утвержденным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

ФИО2 17.01.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ФИО4

ФИО2 20.01.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о совместном рассмотрении его заявления о вступлении в дело о банкротстве от 17.01.2020 с заявлением ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) от 21.10.2019. Кроме того, ФИО2 представил отзыв, в котором он возражает против назначения кандидатуры финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства – Союз «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО2 от 20.01.2020 о совместном рассмотрении его заявления и заявления должника, обоснованно отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. 

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.  

Таким образом, как верно указал суд области, законодательство о банкротстве не предусматривает возможность совместного рассмотрения заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), с учетом того, что заявление ФИО4 поступило и принято к рассмотрению первым. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО4 о признании его банкротом вопрос о принятии к производству суда заявления ФИО2 не рассмотрен, суд первой инстанции правомерно не принял возражения ФИО2 относительно выбора саморегулируемой организации, так как право выбора в силу положений п.4 ст.213.4 Закона о банкротстве, в данном случае принадлежит заявителю. 

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений относительно выбора кандидатуры финансового управляющего, доказательств несоответствия ФИО5 требованиям, установленным Законом о банкротстве, правильно утвердил финансовым управляющим должника ФИО5, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с утверждением ему единовременного вознаграждения в сумме 25 000 руб. 

В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Особенностью Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленумов ВАС РФ № 35 и № 60, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований давать оценку доводам апелляционной жалобы ФИО2 в части заинтересованности финансового управляющего ФИО5 по отношению к должнику ФИО4, поскольку в суде первой инстанции данных доводов не заявлялось, а суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта на момент его принятия; на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 30.01.2020 (резолютивная часть принята 23.01.2020) заявление ФИО2 о вступлении в дело о банкротстве, поступившее в суд области 17.01.2020, еще не было принято к производству суда первой инстанции, то есть ФИО2 не являлся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве; на дату подачи апелляционной жалобы - 04.02.2020, принятия ее к производству судом апелляционной инстанции - 11.03.2020 и вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления от 04.06.2020 (резолютивная часть принята 29.05.2020) заявление ФИО2 о вступлении в дело о банкротстве было принято к производству суда первой инстанции определением от 03.02.2020, однако его требования о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 рассмотрено не было, в связи с чем ФИО2 приобрел в деле о банкротстве должника ограниченные права (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35, п. 30 постановления Пленума ВАС РФ № 60). 

При этом суд округа отмечает, что кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, не лишены права при наличии на то оснований обратиться с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также с заявлением об его отстранении.

С учетом изложенного, кассационная судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2020 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А14-18441/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                                Е.В. Гладышева

 

                                                                                                            ФИО1