АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9267/2019

г. Петропавловск-Камчатский

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беби»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2019 № 41017/19/1171939 по исполнительному производству                           № 37714/17/41017-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в отношении ООО «Беби» постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2019                                № 41017/19/1171939, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2019                                      № 41017/19/1171939,

при участии:

от заявителя:

судебный пристав-исполнитель: 

ФИО2 – генеральный директор,

ФИО3 – служебное удостоверение                            ТО 668628 от 08.06.2020, 

 от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беби» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2019                                       №  41017/19/1171939. Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Определением от 17.01.2020, протокольным определением от 11.02.2020 суд привлек в качестве ответчика Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, а также судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3, которой переданы полномочия по ведению спорных исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2020 по делу                   № А24-9267/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. 

В судебном заседании представитель заявителя требования, указанные в заявлении, поддержал в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонный ОСП по ИОИП, заинтересованные лица, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 судебный пристав-исполнитель на основании постановления ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 27.10.2017 № 1661163 о взыскании задолженности в размере 40 638, 76 рубля возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 37714/17/41017-ИП, о чем вынес соответствующее постановление. 

В пункте 2 данного постановления указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежащий исчислению с момента получения должником копии настоящего постановления, а также реквизиты счета, на который подлежит перечислению взыскиваемая сумма. В пункте 4 постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2017 получено представителем Общества по доверенности 19.04.2018.

Поскольку исполнительный документ Обществом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав-исполнитель 18.03.2019 вынес постановление № 41017/19/1171939 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, заявив ходатайство о восстановлении попущенного срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен специальный срок для обжалования, в частности указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления № 50, согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 № Ф03-2989/2020 срок, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, Обществом не пропущен. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

Из материалов дела видно, что исполнительное производство                                  № 37714/17/41017-ИП возбуждено в отношении Общества на основании исполнительного документа – постановления ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 27.10.2017 № 21153 (далее – Постановление № 21153) о взыскании 40 638,76 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2017 получено 19.04.2018 представителем Общества по доверенности. Указанный факт Обществом не оспаривается.

Следовательно, течение пятидневного срока для добровольного исполнения Обществом исполнительного документа началось не позднее 20.04.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, задолженность в размере 40 638,76 рубля по реквизитам, указанным в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2017 не перечислялась, судебный пристав-исполнитель об уплате указанной задолженности в установленный для добровольного исполнения срок Обществом не уведомлялся.

Сведения о погашении Обществом задолженности по исполнительному производству № 37714/17/41017-ИП представлялись судебному приставу- исполнителю налоговым органом, о чем свидетельствуют уведомления от 22.05.2018, 09.06.2018, 12.09.2018, 26.11.2018, 19.04.2019, 24.04.2019.

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем с Общества взысканы денежные средства в размере 11, 13 рубля, из которых 3,95 рубля распределены в счет погашения долга по исполнительному производству  № 37714/17/41017-ИП, о чем свидетельствует соответствующее постановление.

Во исполнение определения суда от 07.10.2020 ИФНС России по                              г. Петропавловску-Камчатскому представило сведения, оформленные в форме письма от 21.10.2020  № 16-17/20570, согласно которым задолженность по исполнительному документу погашалась Обществом в период с 10.04.2018 по 22.04.2019.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2019 постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 01.10.2018 должником в установленном законном порядке не оспаривалось, как и действия налогового органа по зачислению денежных средств, уплаченных Обществом, в счет погашения задолженности по постановлению № 21153.

Таким образом, материалами дела не подтверждается исполнение Обществом в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства  5-дневный срок.

При этом доказательства того, что неисполнение требований в указанный срок явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены.

В связи с чем, суд признал правомерным взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего обязанность по совершению действий в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заявитель ходатайство об уменьшении исполнительского сбора не заявлял, каких-либо уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, связанных с финансовым положением Общества, либо иных обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора,  суду не представил.

На основании изложенного, в отсутствие оснований для снижения исполнительского сбора суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                     А.А. Копылова