АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15550/19

23 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309610904400017 к администрации Егорлыкского района Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области  о признании незаконным решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Егорлыкского района (далее – администрация) о признании незаконным решения Администрации Егорлыкского района Ростовской области № 71/875 от 01.04.2019; обязании администрацию Егорлыкского района Ростовской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 297452 кв. м., с кадастровым номером № 61:10:0600001:1555, расположенный Ориентир Ростовская область, Егорлыкского района, Объединенное сельское поселение, западная окраина х. Терновский. Участок находится примерно в 136 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира Ростовская область, Егорлыкский район, х, Терновский, в границах указанных в его кадастровом паспорте, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Заявитель настаивает на требованиях в полном объеме, направлено заявление о рассмотрении дел в его отсутствие.

От заинтересованного лица в материалах дела имеется отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения требований возражает.

Третье лицо Донское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов представило отзыв на заявление. 

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области  отзыв не представил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

   Как усматривается из материалов дела, 01.12.2009 года между администрацией Егорлыкского района Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 011209 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 297452 кв. м, кадастровый номер № 61:10:0600001:1555, расположенный Ориентир Ростовская область, Егорлыкского района, Объединенное сельское поселение, западная окраина х. Терновский. Участок находится примерно в 136 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира Ростовская область, Егорлыкский район, х, Терновский. Земельный участок передавался мне в границах указанных в его кадастровом паспорте, разрешенное использование участка - для сенокошения, сроком аренды на 3 года. 

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2009 года,  сделка зарегистрирована в установленном порядке 25.06.2010 года.

Впоследствии договор пролонгировался. 

30.06.2017 сторонами заключен новый договор аренды спорного земельного участка № 30062017-1.

21 марта 2019 года индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 01.04.2019 года за № 71/875 администрация района отказала в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 61:10:0600001:1555, указав, что сенокошение  не относятся к экономической деятельности по сельскохозяйственному производству.

Полагая, что отказ администрации, выраженный в письме от 17.05.2019 № 71/1429, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оценивая отказ администрации в предоставлении главе хозяйства земельного участка в собственность без проведения торгов на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ), испрашиваемый главой хозяйства в собственность земельный участок не относится.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Следует из норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Закрепленный в статье 39.17 Земельного кодекса порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязанность уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления о предоставлении участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из перечисленных в пункте 5 данной статьи действий; уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).

Судом установлено, что спорный земельный участок используется главой хозяйства с 01.12.2009.

В договорах аренды от 01.12.2009 и от 30.06.2017 указано, что данный участок предоставлен для сенокошения. Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного  вида деятельности в выписке из ЕГРИП от 13.02.2009 года указано животноводство, согласно выписки из ЕГРИП от 23.10.2019 среди видов деятельности заявителя  указано торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

Из представленного в дело ежеквартального отчета крестьянского фермерского хозяйства следует, что глава хозяйства содержит овцеголовье, а в статистической отчетности (форма№2) отражено производство главой хозяйства кормов для сельскохозяйственных животных, в том числе сена.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно договорам аренды спорный участок предоставлен заявителю для сенокошения.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 осуществление деятельности, связанной с производством продукции животноводства, включает в себя сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.7).

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявителем того обстоятельства, что спорный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, глава КФХ не лишен права приобрести указанный земельный участок в собственность для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В отзыве на исковое заявление администрация Егорлыкского района указала, что спорный земельный участок находится вдоль «Водохранилища на балке Терновая, расположенное в 3 км на запад от х.Терновский (бассейн р.Куго-Ея)», в связи с чем на основании ч.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ приватизация данного участка запрещена.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (часть 8 статьи 27 ЗК РФ).

 В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В нарушение ст.65 АПК РФ, заинтересованным лицом не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.  Кроме того, сама администрация в отзыве указала, что береговая полоса не установлена и не внесена в ЕГРН.

Заявителем представлено заключение кадастрового инженера об обследование границ земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х.Терновский с кадастровым номером 61:10:0600001:1555, согласно которому земельный участок соответствует всем нормам земельного, водного и природоохранного законодательства. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок не подпадает в границы водоохраной зоны (прибрежной защитной полосы).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к вывод о не доказанности заинтересованным лицом факта нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта.

Поскольку Администрацией Егорлыкского района Ростовской области не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, на нарушение порядка обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности отказа в предоставлении в собственность за плату главе КФХ спорного земельного участка, выраженного в письме 01.04.2019 № 71/875.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на приобретение спорного земельного участка в собственность. 

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на администрацию Егорлыкского района Ростовской области обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в  собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1555, площадью 297452 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ростовская область, Егорлыкский район, Объединенное сельское поселение, западная окраина хутора Терновский. Участок находится примерно в 136 м от ориентира по направлению на запад.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным как несоответствующее статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации Егорлыкского района Ростовской области, выраженное в письме от 01.04.2019 № 71/875, об отказе индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1555, площадью 297452 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ростовская область, Егорлыкский район, Объединенное сельское поселение, западная окраина хутора Терновский. Участок находится примерно в 136 м от ориентира по направлению на запад.

Обязать администрацию Егорлыкского района Ростовской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1555, площадью 297452 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ростовская область, Егорлыкский район, Объединенное сельское поселение, западная окраина хутора Терновский. Участок находится примерно в 136 м от ориентира по направлению на запад.

Взыскать с администрации Егорлыкского района Ростовской области                               в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.П. Захарченко