АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-23101/2019 

30.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.01.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.01.2020 года.                      

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АДМИНИСТРАЦИЯ БОДАЙБИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666904 

<

...> Победы, дом 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

третьи лица:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТС-ТЕНДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1),

ФИО2 (666902, Иркутская область, г. Бодайбо)

о признании недействительными решение № 038/910/19 от 02.09.2019г.  и предписание № 038/165/19 от  02.09.2019г.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (по доверенности, удостоверение);

 от третьих лиц: 

ООО «РТС-ТЕНДЕР»: не явились, извещены надлежаще;

от ФИО2: не явились, извещены надлежаще;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОДАЙБИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решение № 038/910/19 от 02.09.2019г.  и предписание № 038/165/19 от  02.09.2019г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области).

АДМИНИСТРАЦИЯ БОДАЙБИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в представленных дополнительных возражениях на заявленных требованиях настаивала.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве дополнениям к нему. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,  представителей не направили,  заявлений, ходатайств не заявили. ФИО4 в представленном отзыве на удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Комиссией Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства рассмотрена жалоба ФИО2  на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе на приобретение жилого помещения для переселения граждан из помещений, расположенных в зоне БАМа (извещение № 0134300028119000068), согласно которой комиссия по рассмотрению заявок заказчика при рассмотрении первых частей заявок участников закупки и формировании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе необоснованно признала заявку ФИО2 не соответствующей требованиям документации об аукционе поскольку, по мнению заявителя жалобы, ее заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствует требованиям документации об аукционе и нормам Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Иркутского УФАС России принято решение № 038/910/19 от 02.09.2019г, о признании жалобы ФИО2 обоснованной. Заказчику, аукционной комиссии заказчика выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.08.2019 №0134300028119000068-0 и рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе повторно.

Полагая, что вышеуказанное решение и предписание контрольного органа в сфере закупок не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Администрации Бодайбинского городского поселения, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 статьи 42 и частью 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона определено в статье 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

Статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2).

Частью 1 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, только в том случае, если в документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак и если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В пункте 1 частим 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены требования к правилам описания объекта закупки, в соответствии с которым  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1  статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описания объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

То есть, указанная статья определяет требования к параметрам и характеристикам товара при формирования технического задания. 

Из материалов дела следует, что 09.08.2019г. Администрацией Бодайбинского городского поселения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki.ru размещено извещение № 0134300028119000068 о проведении электронного аукциона, а также аукционная документация по проведению аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения для переселения граждан из помещений, расположенных в зоне БАМа.

 Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 502 324 рублей 50 копеек. Срок подачи заявок установлен до 13.07.2018г.

На участие в указанном электронном аукционе подана 1 заявка.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация о проведении электронного аукциона должна содержать требования к содержанию, составу  заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 17 Информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Таким образом, пункт 17 Информационной карты аукциона содержит аналогичные требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация о проведении электронного аукциона должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 6.3 Приложения № 2 к аукционной документации «Техническое задание на приобретение жилого помещения для переселения граждан из помещений, расположенных в зоне БАМа» установлено требование к физическому износу жилого помещения: «Не более 40%, что подтверждается справкой, выданной органами по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства (БТИ), не позднее 6 месяцев до даты приобретения в муниципальную собственность жилого помещения».

Из анализа положений части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 17 «Информационной карты аукциона» не следует, что участники закупки в составе заявки необходимо представить документ, подтверждающий соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации, а именно подтверждающий физический износ предлагаемого к продаже жилого помещения, так как техническое заседание содержит описание объекта закупки, а не требование к содержанию заявки.  

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2 в составе заявки предлагает жилое помещение, фактический износ которого составляет 36%. В подтверждение чего представило Заключение ОА «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.07.2019 № 1484, согласно которого следует, что специалистами Иркутского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 25.07.2019 года проведено обследование объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, МК-135, д.67, кв.5. В результате обследования жилого помещения специалистами установлено, что общий процент износа составляет 36%, что соответствует требованиям документации.

Таким образом, Комиссия пришла к правильному выводу, что ФИО2 в составе заявки    указаны    показатели    товара,    соответствующие    требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Вместе с тем, заявитель аукционной комиссией заказчика в качестве обоснования признания заявки несоветующей требованиям документации о проведении электронного аукциона ссылается на то, что согласно составленному ООО «ИТК «Феникс» «Заключению по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>» от 10.07.2018 года  физический износ здания составляет 77% , что указывает на его аварийное состояние, в связи с чем, указанное экспертное заключение не позволяет признать данное жилое помещение пригодным для проживания.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что указанное Заключение не может однозначно свидетельствовать о несоответствии предлагаемого жилого помещения требованиям документации, поскольку согласно Постановлению Администрации Бодайбинского городского поселения от 29.03. 2019 года № 199-п «О признании многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту», многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан подлежащим капитальному ремонту, а не аварийным.

Таким образом, суд считает, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к правильному выводу, что из представленных документов и имеющихся материалов дела невозможно установить о недостоверности представленных ФИО2 в составе заявки сведений, что свидетельствует о том, что аукционная комиссия заказчика неправомерно признала заявку участника закупки № 105688078 (ФИО2) несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, в связи с чем довод заявителя жалобы признан обоснованным.

Ссылка Заявителя на Заключение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 09.09.2019 года как на обоснование своих требований, судом не принимается во внимание, поскольку данное заключение было получено заказчиком после рассмотрения жалобы по существу, иных документов, подтверждающих доводы заказчика в Иркутское УФАС России и суду представлено не было.

Довод заявителя о том, что в Бодайбинском городском суде рассматривается исковое заявление ФИО2 к Администрации Бодайбинского городского поселения, межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Бодайбинского городского поселения от 31.01.2018 № 64-р о признании незаконным помещения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по адресу ул. МК-135, д. 67 требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, возложении обязанности признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, судом так же не принимается, так как производство по данному делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, таким образом, ссылка заказчика на наличие судебного производства по обжалованию действий межведомственной комиссии и наличие судебного решения не может быть принято во внимание. 

Более того, суд не может не учесть тот факт, что 27 августа 2019 года заказчиком проведен электронный аукцион, предметом которого является «Приобретение жилого помещения для переселения граждан из ветхого жилищного фонда» с аналогичными требованиями к физическому износу жилого помещения. По результатам проведенного электронного аукциона победителем закупки признана ФИО2. 13.09.2019 года между заказчиком и ФИО2 заключен муниципальный контракт купли-продажи квартиры, согласно которому заказчик приобрел у ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, предложенную ФИО2 в первой части заявки при проведении оспариваемой закупки (№ 0134300028119000068). Следовательно, проведение электронного аукциона   № 0134300028119000073 и признание заявки ФИО2 соответствующей требованиям документации, а так же  заключение контракта на приобретение данного жилого помещения, свидетельствует о признании заказчиком незаконными действия комиссии по рассмотрению заявок при рассмотрении заявки ФИО2 и ее отклонении.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд считает, что комиссия по рассмотрению заявок заказчика при рассмотрении первых частей заявок участников закупки и формировании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе необоснованно признала заявку ФИО2 не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/910/19 от 02.09.2019г.  и предписание № 038/165/19 от  02.09.2019г. является обоснованным, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых решение № 038/910/19 от 02.09.2019г.  и предписание № 038/165/19 от  02.09.2019г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признано незаконным, отсутствует, в удовлетворении заявления АДМИНИСТРАЦИЯ БОДАЙБИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко