Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-3257/2025

г. Хабаровск

06 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Евхут,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Шапшай,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 (вх. 129821 от 22.07.2025)

о завершении реализации имущества гражданина

по делу о банкротстве ФИО2 (дата и место рождения: 01.09.1998, г. Хабаровск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2025 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО2.

Решением от 07.04.2025 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО1 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 22327; почтовый адрес для направления корреспонденции: 680028, 

<

...>), из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина; документы в его обоснование, отчет о результатах реализации имущества должника, а также письменное ходатайство о выплате вознаграждения за процедуру банкротства в размере 25 000 руб.

Определением суда от 23.07.2025 рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании на 25.08.2025.

Судебное заседание по рассмотрению отчета неоднократно откладывалось, последний раз определением от 28.11.2025 отложено на 19.01.2026

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актуального отчета о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, от должника – письменные пояснения о наличии родственных связей с ФИО3.

В судебном заседании 19.01.2026 объявлялся перерыв до 23.01.2026.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела судом установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования УФНС России по Хабаровскому краю, ПАО «Сбербанк России» в общем размере 2 623 795,85 руб. Иные кредиторы должника, в частности, указанные должником в заявлении о признании его банкротом, свои требования в процедуре банкротства не заявили.

Указанные требования кредиторов в процедуре банкротства погашены в размере 593 639,34 руб.

Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Альбион-2002» в должности администратор магазина, ежемесячно получает доход более 100 000 руб., что подтверждается сведениями о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год (приложены к ходатайству от 23.09.2025.

По расчету управляющего должник в процедуре банкротства получил доход в общем размере 838 631,34 рублей, из которых прожиточный минимум на должника составил 224 092 рублей.

Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы.

Согласно отчету финансового управляющего, с 06.06.2023 за должником зарегистрирован автомобиль «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР», ГРЗ У282ХУ27.

Должником предоставлены пояснение, что продан в 2024 году. Почему новый владелец не перерегистрировал автомобиль должнику неизвестно. На момент продажи автомобиля просрочек по кредитам не было.

С 14.10.2021 по 25.08.2023 за должником был зарегистрирован автомобиль «Тойота Марк-2». Согласно пояснениям должника автомобиль продан, денежные средства потрачены на личные нужны и покупку автомобиля «Хонда Аккорд» » ГРЗ Р286УВ27. На момент продажи автомобиля просрочек по кредитам не было.

С 03.10.2024 г. по 04.02.2025 г. за должником был зарегистрирован автомобиль «Хонда Аккорд» ГРЗ Р286УВ27. Согласно пояснениям должника автомобиль был продан после ДТП, денежные средства потрачены на личные нужны и покупку автомобиля «Хонда Аккорд» ГРЗ С154УА27. На момент продажи автомобиля просрочек по кредитам не было.

С 11.01.2025 г. по 19.02.2025 г. за должником был зарегистрирован автомобиль «Хонда Аккорд» ГРЗ С154УА27. Согласно пояснениям должника автомобиль был продан, денежные средства потрачены на личные нужны, а также на оплату съёма квартиры, оплату кредитных платежей. На момент продажи автомобиля просрочек по кредитам не было.

По результатам проведенных финансовым управляющим мероприятий по поиску имущества должника, управляющий просит завершить процедуру банкротства должника и применить правило об освобождении должника от обязательств.

Проверив отчет финансового управляющего и приложенные к нему документы, с учетом сведений о доходах должника, которые применительно к сложившейся судебной практике составляют значительный размер, суд пришел к выводу о том, что оснований для проведения иных мероприятий в процедуре реализации имущества должника не имеется, целесообразность их проведения отсутствует.

К моменту рассмотрения судом отчета финансового управляющего какие-либо не рассмотренные судом требования и заявления, в том числе о признании недействительными сделок должника, в производстве арбитражного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами за счет иного имущества в рассматриваемом случае невозможны, суд находит заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о применении/неприменении правила об освобождении должника от обязательств суд пришел к следующему.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве. Этим устанавливается баланс между указанной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015).

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, определением от 09.06.2025 суд отказал в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 35 000 руб. на оплату аренды жилья.

Судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу.

Вместе с тем должник ежемесячно не вносил в конкурсную массу денежные средства в размере 35 000 руб.

Кроме того, с 11.01.2025 по 19.02.2025 за должником был зарегистрирован автомобиль «Хонда Аккорд» ГРЗ С154УА27. Согласно пояснениям должника автомобиль продан, денежные средства потрачены на личные нужны, а также на оплату съёма квартиры, оплату кредитных платежей. На момент продажи автомобиля просрочек по кредитам не было.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 06.02.2025, по которому должник - ФИО2 продала ФИО3 автомобиль «Хонда Аккорд» ГРЗ С154УА27 за 100 000 руб.

Согласно пояснениям должника (приложены к ходатайству управляющего от 23.09.2025) данный автомобиль приобретен должником за 530 000 руб.

В соответствии с пояснениями управляющего от 26.11.2025 просрочка по кредитным договорам началась в феврале 2025 года. Согласно предоставленного должником пояснения, денежные средства от реализации автомобиля были получены наличными, о чем также свидетельствует акт передачи денежных средств, предоставленный должником.

Таким образом, должник при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, в преддверии подачи должником заявления о его банкротстве (дело о банкротстве возбуждено определением от 07.03.2025), заключил договор купли-продажи от 06.02.2025 со своим родственником (согласно пояснениям должника ФИО3 является дедушкой должницы), совершила вывод актива на заинтересованное лица. При этом согласно сведениями АО «НСИС» уже после заключения договора купли-продажи от 06.02.2025, новым собственником автомобиля ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства, в котором в качестве лица, допущенного к управлению, указана должник - ФИО2.

Оценив в совокупности действия должника в преддверии банкротства и в процедуре банкротства, суд признает такое поведение недобросовестным, направленным на освобождение от долгов посредством процедуры своего банкротства и сохранением имущества.

При таких обстоятельствах, по результатам процедуры банкротства ФИО2 не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 названного Закона вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником чеком от 25.03.2025 в целях финансирования расходов по делу о банкротстве в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в общем размере 25 000 руб.

Обстоятельств освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, что в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является основанием для невыплаты ему вознаграждения, не имеется.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о выплате фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет денежных средств, перечисленных должником в депозит суда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить отчёт финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Процедуру реализации имущества ФИО2 завершить.

Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждение финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО2 в размере 25 000 руб. по реквизитам, указанным в ходатайстве арбитражного управляющего.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Евхут