Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000             

       тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

Дело № А69-1520/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Енисей" (

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 298 267 руб. 01 коп.; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному унитарному предприятию "Енисей" (

<

...>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 298 267 руб. 01 коп., в том числе задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 03.06.2015 г. в сумме 2 182 382 руб. 50 коп., пени за период 01.01.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 115 884 руб. 51 коп. 

Определением от 03.07.2017 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2017 г.

Определением от 21.07.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству на 06.09.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом (представитель участвовал в судебном заседании 21.07.2017 г. 

Представители ответчика ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом. Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела 30.08.2017 г. от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 347 563 руб. 52 коп., представив новый расчёт. 

Ходатайство истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован 16.04.2007 г., ИНН 

<

***>, адрес проживания: 

<

...>.

Муниципальное унитарное предприятие г.Кызыла управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" на основании постановления Мэрии г. Кызыла от 03.03.2016 г. № 174 переименовано в Муниципальное унитарное предприятие г.Кызыла "Енисей" (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>). 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием г.Кызыла управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги" (Покупатель) был заключён договор поставки нефтепродуктов от 03.06.2015 г. 

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательство поставлять Покупателю нефтепродукты, а Покупатель принимает на себя обязательство оплачивать нефтепродукты. 

Поставка нефтепродуктов осуществляется на основании заявок Покупателя, предоставленных Поставщику за 10 (десять) дней до начала предполагаемого периода поставки (пункт 3.1. договора).

Поставка нефтепродуктов осуществляется путем отгрузки:

- автотранспортом Поставщика (доставка);

- автотранспортом Покупателя (самовывоз);

Обязательство по настоящему договору с момента передачи нефтепродуктов на складе Покупателя подтверждается оформленной товарно-транспортной накладной о приеме нефтепродуктов представителем Покупателя. Момент сдачи нефтепродуктов Покупателю подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной о приеме товара (пункт 3.2. договора).

Поставщик обязан Предоставить Покупателю счет-фактуру на поставленные нефтепродукты согласно товарно-транспортных накладных в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки (пункт 3.4 договора).

Цена на нефтепродукты фиксируется в спецификациях согласованных сторонами и отражается в накладных, счетах-фактурах и включает в себя НДС 18% (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, оплата покупателям стоимости поставляемой по настоящему договору каждой партии товара производится одним из следующих способов:

- форме 100% (сто процентной) предоплаты в течении 5 (пяти) календарных дней с датыподписания сторонами Спецификации на предлагаемую к поставке партию товара банковскими переводами денежных средств на расчетный счет Поставщика;

- в течении 10 (десяти) календарных дней с даты отгрузки банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика. Конкретный способ оплаты определяются сторонами при подписании спецификации на заказываемую партию товара.

В пункте 5.1.4 договора стороны договорились производить сверку расчетов по поставкам и оплате один раз в месяц. Результат сверки оформляются двухсторонним актом, подписанным уполномоченными представителями Сторон и заверенным оттиском печати.

В подтверждение исполнения условий договора по поставке нефтепродуктов, истцом представлены платёжные поручения о частичной оплате ответчиком нефтепродуктов, счета-фактуры, а также товарные накладные № 94 от 03.06.2015 г., № 151 от 15.06.2015 г., № 183 от 26.06.2015 г., № 205 от 06.07.2015 г., № 255 от 20.07.2015 г., № 706 от 30.09.2015 г., № 628 от 31.08.2015 г., № 627 от 31.08.2015 г., № 17 от 21.10.2015 г., № 72 от 29.10.2015 г., № 218 от 23.11.2015 г., № 603 от 07.12.2015 г., № 711 от 28.12.2015 г., 3 811 от 02.02.2016 г., № 886 от 02.02.2016 г., № 887 от 02.02.2016 г., № 831 от 12.02.2016 г., № 883 от 12.02.2016 г., № 884 от 12.02.2016 г., № 885 от 12.02.2016 г., № 893 от 29.02.2016 г., № 894 от 29.02.2016 г., № 916 от 10.03.2016 г., № 917 от 10.03.2016 г., 3 918 от 10.03.2016 г., счета-фактуры № 97 от 03.06.2015 г., № 119 от 26.06.2015 г., № 150 от  26.06.2015 г., № 203 от 06.07.2015 г., № 231 от 20.07.2015 г., № 393 от 30.09.2015 г., № 315 от  31.08.2015 г., № 314 от 31.08.2015 г., № 465 от 21.10.2015 г., № 503 от 29.10.2015 г., № 584 от 23.11.2015 г., № 601 от 07.12.2015 г., № 671 от 28.12.2015 г., № 48 от 02.02.2016 г., № 123 от 02.02.2016 г., № 124 от 02.02.2016 г., № 68 от 12.02.2016 г., № 120 от 12.02.2016 г., № 121 от 12.02.2016 г., № 122 от 12.02.2016 г., № 129 от 29.02.2016 г., № 130 от 29.02.2016 г., № 152 от 10.03.2016 г., № 153 от 10.03.2016 г. 3 154 от 10.03.2016 г. всего на 2 505 792 руб. 50 коп. 

Между сторонами составлен и подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом за поставленные нефтепродукты составила 2 182 382 руб. 50 коп. 

Претензия  истца от 17.05.2017 г. о погашении суммы задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему:

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

На основании статей 506, 516 названного Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости товара, а также отметки Покупателя о получении нефтепродуктов, акт сверки взаиморасчётов, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства своевременно и в полном объёме. Следовательно, иск о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 03.06.2015 г. в сумме 2 182 382 руб. 50 коп.  подлежит удовлетворению. Возражений по иску ответчиком не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 18.03.2016 г. по 30.08.2017 г. в размере 347 653 руб. 52 коп. (2182382,50 х 9% х 1/300 х 531 день), ссылаясь  в то же время на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало исчисления периода истец обозначил с момента последнего частичного платежа задолженности - платёжного поручения от 17.08.2016 г, окончание - 30.08.2017 г.

Расчёт пени, произведённый истцом, проверен судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства договором поставки нефтепродуктов от 03.06.2015 г. не предусмотрена.

Таким образом, проверив представленный истцом расчёт процентов, арбитражный суд считает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исчисление процентов по своей природе отличается от расчёта неустойки.

По расчёту суда размер процентов с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, составил всего 295 183 руб. 15 коп., в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 182 382,50 р.

18.03.2016

14.04.2016

28

8,81

2 182 382,50 ? 28 ? 8.81% / 366

14 709,02 р.

2 182 382,50 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

2 182 382,50 ? 34 ? 8.01% / 366

16 239,07 р.

2 182 382,50 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

2 182 382,50 ? 28 ? 7.71% / 366

12 872,48 р.

2 182 382,50 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

2 182 382,50 ? 29 ? 7.93% / 366

13 712,64 р.

2 182 382,50 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

2 182 382,50 ? 17 ? 7.22% / 366

7 318,73 р.

2 182 382,50 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

2 182 382,50 ? 49 ? 10.5% / 366

30 678,57 р.

2 182 382,50 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

2 182 382,50 ? 104 ? 10% / 366

62 013,05 р.

2 182 382,50 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

2 182 382,50 ? 85 ? 10% / 365

50 822,61 р.

2 182 382,50 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

2 182 382,50 ? 36 ? 9.75% / 365

20 986,75 р.

2 182 382,50 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

2 182 382,50 ? 48 ? 9.25% / 365

26 547,34 р.

2 182 382,50 р.

19.06.2017

30.08.2017

73

9,00

2 182 382,50 ? 73 ? 9% / 365

39 282,89 р.

Сумма процентов: 295 183,15 р.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 295 183 руб. 15 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были заявлены требования на общую сумму 2 530 046 руб. 02 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет исходя из цены иска, составляет 35 650 руб. 23 коп. 

Истцом уплачена по платёжному поручению № 174 от 29.06.2017 г. государственная пошлина в сумме 43 911 руб. 91 коп. Следовательно, излишне уплачено 8 261 руб. 68 коп.

Исковые требования удовлетворены в сумме 2 477 565 руб. 65 коп., что составляет 97,93 % от заявленной суммы исковых требований.

Судебные расходы в размере 34 912 руб. 27 коп. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная пошлина в сумме 8 261 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с муниципального унитарного предприятия г.Кызыла "Енисей"  задолженности в сумме 2 182 382 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2016 г. по 30.08.2017 г. в размере 347 653 руб. 52 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Кызыла "Енисей"  (дата регистрации: 20.02.2015 г., ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации: 16.04.2007 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 03.06.2015 г. в сумме 2 182 382 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2016 г. по 30.08.2017 г. в размере 295 183 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 912 руб. 27 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 470 руб. 37 коп. в удовлетворении отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 261 руб. 68 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 174 от 29.06.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                              Ш.С.Чигжит