И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119676/19-19-1055

17 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОМБ» (ИНН 

<

***>)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРУМ» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 386 726 руб. 01 коп. 

При участии:

От истца: ФИО2 по доверенности;

От ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОМБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРУМ» с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы задолженности в размере 304 615 руб. 77 коп., 57 110 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017г. по 17.04.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 304 615 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 03.09.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ООО «РОМБ» и ООО «ИНТЕГРУМ» заключен договор субподряда от 01.02.2017 г. №02МР/2017г. на выполнение монтажа инженерных систем объекта «Мегафон» по адресу 

<

...>.

Согласно п. 2.2 договора ответчик должен оплачивать работы не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания КС-2, КС-3 и выставления субподрядчиком счета на оплату.

Согласно п. 2.2.1 договора окончательный расчет ответчик производит в течении 5 (пяти) банковских дней с даты оформления акта реализации договора, устранения всех выявленных замечаний и предоставления исполнительной документации. 

Истец завершил работы 30.06.2017г., что подтверждается подписанным ответчиком актом и справкой. 

Работы ответчиком приняты без замечаний, строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию. Общая стоимость принятых работ составила 2 922 941 руб. 80 коп.

Обязанность по оплате выполненных работ наступила 07.07.2017г. 

Принятые на себя обязательства ответчиком исполнены частично и на день рассмотрения спора составила 304 615 руб. 77 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2018г. с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 57 110 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017г. по 17.04.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 304 615 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным, а требование подлежащим удовлетворению в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва лицами, участвующими в деле не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о 29.03.2019 № Р-2019-Л и платежное поручение от 15.04.2019 №130 на оплату по договору оказания услуг.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Изучив материалы дела и приводимые доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем документально подтверждены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 711, 715, 1102, 1107, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРУМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОМБ» 304 615 руб. 77 коп. задолженности, 57 110 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2017г. по 17.04.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 304 615 руб. 77 коп., 25 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.735 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            С.В. Подгорная