Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172901/19-54-1038

30 сентября 2019 г

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рельеф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 011 749 руб. 56 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 20.05.2019 года; 

от ответчика: ФИО2 ген.дир. по приказу № 3 от 27.09.2013 года, ФИО3 по дов. № б/н от 15.05.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рельеф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (далее - ответчик) задолженности по Счетам № 17101201 от 12.10.2017г., № 17101202 от 12.10.2017г., № 17101203 от 12.10.2017г., № 17101204 от 12.10.2017г. за не поставленный товар в размере 4 473 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 149 руб. 56 коп. за период с 20.10.2017г. по 20.05.2019г. и с 21.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по Счетам № 17101201 от 12.10.2017г., № 17101202 от 12.10.2017г., № 17101203 от 12.10.2017г., № 17101204 от 12.10.2017г.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования оспорил в полном объеме, указав, что выставленные истцу счета фактически являлись уведомлениями о готовности товара к отгрузке на складе истца, в срок, установленный ст. 314 ГК РФ, истец не обращался к ответчику с требованием отгрузки товара, на обращение истца в июне 2019г. направил ответ, в котором указал на возможность забрать оплаченный товар. Также ответчик указал на отсутствие оснований для начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, указав, что проценты не могут быть начислены за заявленный истцом период, так как первую претензию с требованием возврата предоплаты ответчик получил лишь в июне 2019г.  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании счетов ответчика № 17101201 от 12.10.2017г., № 17101202 от 12.10.2017г., № 17101203 от 12.10.2017г., № 17101204 от 12.10.2017г. произвел предварительную оплату за поставку строительных материалов платежными поручениями № 1277 от 13.10.2017г., № 1278 от 13.10.2017г., № 1279 от 13.10.2017г., № 1280 от 13.10.2017г. в размере 4 473 600 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как указывает истец, в нарушение, условий п. 2 ст. 314 ГК РФ, ответчиком обязательство об уведомлении истца о готовности товара к выборке в течение 7 дней с момента оплаты выполнено не было.

30.05.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 234 от 21.03.2019г., полученную ответчиком 26.06.2019г., с требованием возврата внесенных за поставку товара денежных средств в размере 4 473 600 руб., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ. 

В ответ на указанную претензию ответчик 05.07.2019г. ответчик направил ответ № 19070401 от 04.07.2019г., в котором возразил против предъявленных истцом требований и указал на возможность забрать оплаченный товар.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2017г. по 20.05.2019г. составил 538 149 руб. 56 коп. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом резолютивная часть решения суда по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна соответствовать нижеизложенным требованиям, предъявляемым к ее содержанию и изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, если на день вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с 21.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования оспорил в полном объеме, указав, что выставленные истцу счета фактически являлись уведомлениями о готовности товара к отгрузке на складе истца, в срок, установленный ст. 314 ГК РФ, истец не обращался к ответчику с требованием отгрузки товара, на обращение истца в июне 2019г. направил ответ, в котором указал на возможность забрать оплаченный товар. 

Суд, изучив указанные доводы, не находит оснований для их принятия, так как в выставленных ответчиком счетах отсутствует указание о готовности товара к отгрузке, кроме того на момент обращения истца к ответчику с требование о возврате денежных средств, первый утратил интерес к оплаченному товару. 

Между тем, в своих возражениях ответчик также указал на отсутствие оснований для начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, указав, что проценты не могут быть начислены за заявленный истцом период, так как первую претензию с требованием возврата предоплаты ответчик получил лишь в июне 2019г.  

Изучив указанный довод, суд, приходит к выводу о его обоснованности, так как из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств было получено ответчиком только 26.06.2019г. Исходя из этого, а также принимая во внимание отсутствие ходатайства об изменении периода взыскания процентов, суд считает не обоснованным начисление процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 20.10.2017г. по 20.05.2019г. и с 21.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 4 473 600 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рельеф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 473 600 (четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи шестьсот) руб. долга, 42 773 (сорок две тысячи семьсот семьдесят три) руб. расходов по оплате госпошлины.

         В части требования о взыскании процентов в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.                       

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                        Т.Г. Голоушкина