АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года

Дело № А33-4226/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края,

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– временного управляющего государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» ФИО1,

в отсутствие истца, ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Д.С., 

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 20/ДХ от 04.10.2017 г. в размере 399 984 руб. 16 коп., пени в сумме 32 798 руб. 70 коп.  

Определением от 22.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением от 08.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2017) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

 Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами» (покупатель), заключили договор № искл/293 от 30.12.2016, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с частью 2 статьи 29.1. Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 договора.

В пункте 2 указано месторасположение лесных участков: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Михайловское участковое лесничество, квартал 50, выдел 10.

По акту приема-передачи лесные насаждения переданы истцу 30.12.2016.

Между государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тайга» (подрядчик) заключен договор №20/ДХ от 04.10.2017, согласно пункту 1.1. которого заказчик, действующий в рамках договора купли-продажи лесных насаждений № искл/293 от 30.12.2016, поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению рубок на лесосеке в Емельяновском лесничестве, Михайловское участковое лесничество, квартал № 50, выдел № 10 на площади 28 га с общим объемом работ 6008 м ограниченной в натуре визирами и столбами.

В пункте 1.2. договора указано, что одновременно с выполнением рубок заказчик осуществляет продажу лесопродукции подрядчику, полученную в результате проведения рубки (ватки), находящейся на лесном участке в границах, указанных в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 1.3. договора, право собственности на лесопродукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходит к подрядчику с момента подписания акта сдачи-приемки лесосеки в разработку (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик реализует подрядчик лесопродукцию по цене 233 руб. 02 коп. (в том числе НДС - 35 руб. 55 кои.) за один кубический метр. Общая стоимость продаваемой лесопродукции по договору  составляет:  1 399 984 руб. 16 коп., в том числе НДС в размере 213 556 руб. 91 коп.

Как следует из пункта 3.2. договора размер оплаты, предусмотренный договором, включает все расходы и затраты подрядчика связанные с исполнением обязательств, принятых подрядчиком на себя по договору.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена предоплата стоимости лесопродукции, указанной в п. 3.1. договора. Подрядчик обязан произвести заказчику предоплату в размере 1 000 000 руб., в т.ч. НДС (18%) 152 542,37 руб. в течении 3 дней, с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в договоре, либо на расчетный счет заказчика, указанный в счете на оплату. Оставшуюся сумму по договору подрядчик обязан перечислить в течение 30 календарных дней с даты подписания договора. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика, а в случае взаимозачета - с момента зачета соответствующих сумм. Передача по акту сдачи-приемки лесосеки производится после поступления денежных средств подрядчика на расчетный счет заказчика.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно акту от 04.10.2017, во исполнение условий договора, заказчик передал, а подрядчик принял в разработку лесосеку, отведенную под рубку в Емельяновском лесничестве, Михайловское участковое лесничество, квартал 50, выдел 10 на площади 28 га, с общим объемом работ 6008 куб.м.

Как следует из иска, подрядчик оплатил денежную сумму в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению №334 от 25.09.2017, в качестве аванса по договору.

Во исполнение условий договора №20/ДХ от 04.10.2017, заказчик реализовал подрядчику лесопродукцию по товарной накладной №102 от 14.11.2017 на сумму 1 399 984 руб.

Из представленной накладной следует, что товар получен представителями ответчика, о чем в накладной проставлены подписи и оттиск печати общества.

С учетом частичной оплаты по платежному поручению №334 от 25.09.2017, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составила 399 984,16 руб. 

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 4.1. договора начислена неустойка в размере 32 798,70 руб. за период с 04.11.2017 по 24.01.2018.

19.09.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия №3 с требованием об оплате суммы долга за поставленный товар в размере 584 550 руб. и пени в соответствие с п.4.2. договора.

Письмом от 24.01.2018 №23877 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, с указанием на возможность взыскания штрафных санкций. Данное письмо получено ответчиком 01.02.2018, что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

Требования истца остались без удовлетворения со стороны ответчика. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- часть реализованной истцом лесопродукции была ненадлежащего качества, а именно гнилая. Ответчик направлял письмо истцу с соответствующими просьбами о предоставлении другого лесничества для вырубки недостающей лесопродукции в связи с невозможностью ее реализации, либо уменьшении цены;

- представитель истца выезжал на место вырубки, и видел количество лесопродукции, которую фактически ответчик вырубил, так вырубка составила не более 1 500 кубов , что не соответствовало предмету договора, где общий объем составил 6 008 кубов,  оставшиеся 4500 кубов вырубить в данном лесничестве не представлялось возможным. В свою очередь истец в устной форме заявлял, что предоставит другой участок для вырубки, что будет зафиксировано в дополнительном соглашении к договору;

- товарная накладная №102 от 14.11.2017 подписана до выполнения работ, когда фактически объем невозможно было предусмотреть;

- фактически сумма предоплаты в размере 1 000 000 руб. не реализована. Лесопродукции было продано 1502 кубов на сумму 349 996 руб. Ответчик вынужден обратиться с требованием к истцу о возврате части денежных средств в размере 650 000 руб. 04 коп.;

- согласно п. 2.5. договора стороны должны подписать акт приема передачи лесосеки с завершенными работами по заготовке и вывозки древесины. Однако никакие акты приемки передачи сторонами не подписывались, соответственно говорить об исполнении сторонами обязательств по договору не представляется возможным, доказательств иного суду истцом не представлено.

Оспаривая доводы ответчика, истец представил в материалы дела письменные пояснения, из которых следует:

- акт сдачи-приемки лесосеки в разработку (Приложение 1) к договору подряда №20/ДХ был подписан сторонами 04.10.2017, в силу данного акта подрядчик, во исполнение условий договора подряда, принимает в разработку лесосеки, отведенную под рубки в Емельяновском лесничестве, Михайловское участковое лесничество, квартал № 50, выдел № 10 на площади 28 га с общим объемом работ 6008 м3. Пунктом 2 акта установлено, что при подписании акта подрядчик в натуре с границами лесосеки ознакомлен, со схемой отвода лесосеки ознакомлен, с материальной оценкой согласен и лесосеку в разработку принимает. Каких либо претензий в данном акте стороной ответчика высказано не было;

- факт передачи лесопродукции в объеме 6008 куб.м. истцом ответчику подтверждается товарной накладной №102 от 14.11.2017. Доказательств того, что фактически истцом были переданы ответчику лесные насаждения в меньшем объеме, чем указано в договоре подряда №20/ДХ от 04.10.2017, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

- в соответствии с п. 2.5 договора подряда №20/ДХ, акт приема-передачилесосеки с завершенными работами по заготовке и вывозке древесины подписывается в случае отсутствия нарушений (замечаний) в актах осмотра мест рубок, подписанных соответствующим лесничеством. Пунктом 2.4.11 договора установлено, что подрядчик обязан предоставить заказчику акты осмотров (промежуточные и контрольные), подтверждающие выполнение Подрядчиком своих обязанностей по договору. Акты осмотра в адрес ГПКК «Красноярсклес» ответчиком не направлялись и истцом получены не были, соответственно основания для подписания акта приема-передачи лесосеки с завершенными работами к договору №20/ДХ у истца отсутствуют. Данный факт никак не влияет на обязанность ответчика исполнения условия договора подряда в части оплаты лесных насаждений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ условий договора №20/ДХ от 04.10.2017позволяют сделать вывод о том, что данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику лесопродукции подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №102 от 14.11.2017 на сумму 1 399 984 руб. 

Содержание товарной накладной, с учетом ее подписания со стороны ответчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости позволяет однозначно установить, что обязательства истца по передаче лесопродукции исполнены в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В учетом изложенного, доводы ответчика о передаче истцом ненадлежащего товара и ненадлежащее исполнение условий договора со стороны истца, судом отклоняются, поскольку ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 399 984,16 руб. 

Вместе с тем, судом установлено, что по товарной накладной №102 от 14.11.2017 истец передал товарно-материальных ценностей на сумму 1 399 984 руб., ответчиком произведена предварительная оплата по платежному поручению №334 от 25.09.2017 на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 399 984 руб.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежат частичному удовлетворению судом в размере 399 984 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 4.1. договора начислена неустойка в размере 32 798,70 руб. за период с 04.11.2017 по 24.01.2018.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору купли-продажи. 

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что период начисления неустойки, количество дней просрочки, коэффициент расчета неустойки произведен истцом верно, вместе с тем, с учетом установленного судом размера задолженности в сумме 399 984 руб., согласно арифметике суда, неустойка подлежит взысканию в размере 32 798,69 руб. за период с 04.11.2017 по 24.01.2018.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 32 798,69, признанном судом обоснованным. 

В случае наличия у ответчика требований к истцу, ответчик вправе обратиться за защитой своих прав способами, определенными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при подаче искового заявления в арбитражный судом  предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску о взыскании 432 782,86 руб. подлежит уплате в размере 11 656 руб. 

Размер заявленных исковых требований составлял 432 782,86 руб., исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 432 782,69 руб. 

Вместе с тем, поскольку арифметически установить пропорциональный размер удовлетворенных исковых требований не представляется возможным, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере 11 656 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 

<

***>, г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) 432 782,69 руб., из которых: 399 984 руб. долга, 32 798,69 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 11 656 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова