﻿﻿422/2019-55781(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-22583/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Бедериной М.Ю.,   Ишутиной О.В. –  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Паносяна Ваги  Самвеловича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2019 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу   № А45-22583/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) Акушко Вадима Владимировича  (ИНН 543310140108, далее также – должник), принятое по заявлению  финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича о разрешении  разногласий по вопросу распределения денежных средств от продажи  имущества должника.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акушко В.В. финансовый  управляющий Артеменко Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением  о разрешении разногласий между кредиторами – Паносяном В.С  

и акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (ОГРН 1037739326063,  далее – общество «Кредит Европа Банк», Банк), требования которых  обеспечены залогом автомобиля (Hyundai Solaris, 2013 года выпуска,  VIN Z94CU41DBDR246079), по вопросу распределения денежных средств  от продажи имущества должника, являющегося предметом залога.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2019  заявленные разногласия разрешены – кредиторы Паносян В.С. и общество  «Кредит Европа Банк» признаны созалогодержателями автомобиля в равной  очерёдности с удовлетворением требований пропорционально их размеру.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2019 определение арбитражного суда от 04.07.2019 отменено,  установлено старшинство залога за обществом «Кредит Европа Банк»,  последующее право залога в порядке очерёдности признано за Паносяном В.С.  

Паносян В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  постановление апелляционного суда от 23.09.2019 отменить, признать права  залоговых кредиторов Паносяна В.С. и общества «Кредит Европа Банк»  на автомобиль равными и подлежащими пропорциональному удовлетворению.  

По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт является  незаконным и необоснованным.  

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание  не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  

доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы ввиду следующего.  

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела,  между обществом «Кредит Европа Банк» (кредитор) и Акушко В.В. (заёмщик)  заключён договор от 23.04.2014 о предоставлении потребительского кредита  на приобретение автомобиля (далее – кредитный договор), по условиям  которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере  548 406,66 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.  

В обеспечение своих обязательств по кредиту должник передал Банку  в залог автомобиль; залоговая стоимость предмета залога составляет  590 000 руб.  

Между Акушко В.В. и Черноусовым С.В. подписано соглашение  от 02.02.2015 (далее – Соглашение), по условиям которого Черноусов С.В.  обязался осуществлять погашение кредитных обязательств должника перед  Банком в размере, сроки и порядке, установленных кредитным договором,  а должник по завершении расчётов – передать Черноусову С.В. автомобиль  в собственность.  

Согласно пункту 6 Соглашения до передачи автомобиля в собственность,  Черноусов С.В. обладает правом залога автомобиля в размере фактически  погашенных за должника обязательств перед Банком.  

В период с 15.02.2015 по 11.09.2017 Черноусов С.В. исполнил обязанность  должника по уплате Банку задолженности по кредитному договору на сумму  461 731 руб.  

Определением арбитражного суда от 04.09.2017 возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) Акушко В.В.  

Между Черноусовым С.В. (цедент) и Паносяном В.С. (цессионарий)  заключён договор уступки права требования от 05.03.2018 (далее – договор  цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право  требования цедента к Акушко В.В. в размере 461 731 руб., возникшее  

из Соглашения и перечисления Черноусовым С.В. в порядке статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  денежных средств в счёт погашения задолженности должника перед Банком  по кредитному договору.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии к цессионарию переходит  право залога на автомобиль.  

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 в реестр требований  кредиторов должника включены требования Банка в размере 234 260,13 руб.,  как обеспеченные залогом имущества должника – автомобилем.  

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 в реестр требований  кредиторов должника включены требования Паносяна В.С. в размере  461 731 руб. с отнесением к третьей очереди удовлетворения; во включении  требования Паносяна В.С. как обеспеченного залогом отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2018 определение  арбитражного суда от 17.05.2018 отменено в части отказа во включении  требования Паносяна В.С. как требования, обеспеченного залогом имущества  должника; требование Паносяна В.С. признано обеспеченным залогом  имущества должника – автомобилем.  

Решением арбитражного суда от 24.07.2018 Акушко В.В. признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина; финансовым управляющим утверждён Артеменко Ю.В.  

Ссылаясь, что в реестре находятся два залоговых кредитора на один  предмет залога, финансовый управляющий Артеменко Ю.В. обратился  в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Признавая общество «Кредит Европа Банк» и Паносяна В.С.  созалогодержателями автомобиля в равной очерёдности, суд первой инстанции  руководствовался положениями пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса  и исходил из погашения части задолженности должника перед Банком  

по кредитному договору Чернусовым С.В., который передал право требования  по договору цессии залоговому кредитору.  

Отменяя определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статьи 213.27 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), пункта 5 статьи 313, статьи 342, пункта 1 статьи 342.1  Гражданского кодекса с учётом разъяснений, изложенных в абзаце третьем  пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных  с поручительством», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных  с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», и сделал выводы о том, что при наличии на предмет залога прав  Банка и Паносяна В.С., являющихся первоначальным и последующим  залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства  направляются на погашение требований последующего залогодержателя  (Паносяна В.С.) лишь после полного удовлетворения требований  первоначального залогодержателя (Банка).  

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам  права.  

Так, согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса если имущество,  находящееся в залоге, становится предметом ещё одного залога в обеспечение  других требований (последующий залог), требования последующего  залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после  требований предшествующих залогодержателей.  

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким  лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса требования  залогодержателей удовлетворяются в порядке очерёдности, определяемой  по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим  (абзац третий пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В силу пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса если иное  не предусмотрено указанным Кодексом или другим законом, очерёдность  удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости  от момента возникновения каждого залога.  

Поскольку судами установлено, что право залога на автомобиль у Банка  возникло ранее залога в пользу Черноусова С.В. и Паносяна В.С., старшинство  залога Банка определено правомерно.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены правильно, все представленные сторонами доказательства  исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела  и иное толкование ими положений действующего законодательства  не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов  в кассационном порядке.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019  по делу № А45-22583/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  оставить без изменения, а кассационную жалобу Паносяна Ваги Самвеловича  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи М.Ю. Бедерина 

 О.В. Ишутина