АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9346/2021

20 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2021 года

Полный текст решения изготовлен 20.09.2021 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г.Саратов

к ГУЗ СО «Петровская  Районная Больница», г.Петровск, Саратовская обл.,

о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

 истец, ответчик – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов, ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к ГУЗ СО «Петровская  Районная Больница», г.Петровск, Саратовская обл. о взыскании неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Неявка в заседание арбитражного суда  истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью  «Ракурс» (поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» были заключены государственные контракты:

№185 от 20.11.2019г. на поставку изделий медицинского назначения (система инфузионная)  на сумму 44502,90 руб.

№187 от 20.11.2019г. на поставку изделий медицинского назначения на сумму 56645,27 руб.,

№196 от 20.11.2019г. на поставку расходного материала на сумму 29574,08 руб.,

№323 от 24.12.2029г. на поставку геля для ультразвуковых исследований и терапии на сумму 3713,85 руб.

№193 от 13.01.2020г. на поставку расходного материала на сумму 77254,87 руб.,

№334 от 13.01.2020г. на поставку расходного материала на сумму 12867,75 руб.

На основании п. 1.2. данных контрактов Поставщик обязуется поставить, а Заказчик - принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

На основании п. 3.3. контрактов оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной (накладной).

Истец во исполнение спорных контрактов поставил ответчику товар в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив данный товар с нарушением срока, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Так, товар, поставленный по государственным контрактам №185 от 20.11.2019г., №187 от 20.11.2019г., №334 от 13.01.2020г. , №323 от 24.12.2019г. был оплачен ответчиком 30.06.2020г., по контракту №196 от 20.11.2019г.- 03.07.202г.,  по контракту  №193 от 13.01.2020г. -27.05.2020г.

В соответствии с п. 5.2.1 Контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца на момент подачи иска размер пени по государственным №185 от 20.11.2019г. на поставку изделий медицинского назначения (система инфузионная)  на сумму 44502,90 руб.

№187 от 20.11.2019г. на поставку изделий медицинского назначения на сумму 56645,27 руб.,

№196 от 20.11.2019г. на поставку расходного материала на сумму 29574,08 руб.,

№323 от 24.12.2029г. на поставку геля для ультразвуковых исследований и терапии на сумму 3713,85 руб.

№193 от 13.01.2020г. на поставку расходного материала на сумму 77254,87 руб.,

№334 от 13.01.2020г. составляет 2074 руб. 54 коп.

Истцом  была направлена претензия в адрес ответчика для урегулирования данного спора.  

В претензии Заказчику  предлагалось в добровольном порядке оплатить начисленную сумму пени. 

Однако до настоящего времени ответа на претензии не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании пени в размере 4888руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил суду копии государственных контрактов, товарных накладных, платежных поручений, претензий, расчет суммы иска.  

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку поставки товара по контракту №185 от 20.11.2019г.,№187 от 20.11.2019г., №196 от 20.11.2019г.,№323 от 24.12.2029г., №193 от 13.01.2020г., №334 от 13.01.2020г., суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен. 

На основании п.5.2.1 контрактов 185 от 20.11.2019г.,№187 от 20.11.2019г., №196 от 20.11.2019г.,№323 от 24.12.2029г., №193 от 13.01.2020г., №334 от 13.01.2020г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свои обязательств по контрактам185 от 20.11.2019г.,№187 от 20.11.2019г., №196 от 20.11.2019г.,№323 от 24.12.2029г., №193 от 13.01.2020г., №334 от 13.01.2020г., истец начисли неустойку за период с 23.12.2019 г. по 30.06.2020г. в размере 4888,24 руб.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что размер неустойки за период с 23.12.2019 г. по 30.06.2020г. в размере 4888,24 руб., рассчитанный исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требовании о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора на  оказании юридических услуг  №34 от 08.04.2021 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» и ИП ФИО2, приложения к договору.

Данное соглашение было заключено для оказания юридических услуг в объеме и условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Приложению № 1 к договору №34 от 08.04.2021 г. стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. 

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления,  не участие его в судебном заседании по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 руб. является явно завышенным.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем  заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и исследовав представленные доказательства, считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подле В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны подлежат снижению до 7000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать  с   ГУЗ Саратовской области «Петровская Районная Больница», Саратовская обл., г.Петровск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г.Саратов, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 888 руб. 24 коп., госпошлину в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                       Е.Л.Большедворская