ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73998/2020

25 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания     Ю. В. Шпакович

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39719/2021)  АО "ГОТЭК Северо-Запад" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-73998/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению АО "ГОТЭК Северо-Запад"

к          Межрайонной ИФНС №2 по Ленинградской области

о          признании недействительным требования 

 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022); ФИО3 (доверенность от 10.01.2022) 

 

установил:

Акционерное общество «ГОТЭК Северо-Запад» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.07.2020 №106104.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица по делу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ленинградской области (далее – МИФНС №2) в связи с реорганизации путем присоединения.

Решением суда от 18.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению общества,  на момент выставления требования налоговым органом с учетом сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), утрачена возможность применения мер принудительного взыскания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией на основании решения от 21.12.2017 № 1678 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам полноты уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

14.12.2018 налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки. 

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.02.2019 № 15-09/1.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 01.04.2019, по результатам которого налоговым органом вынесено решение  от 03.04.2019 № 15-26/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 894 565 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 238 321 703 руб. и пени в сумме 87 615 811 руб. 

Указанное решение направлено налогоплательщику 30.03.2020 по почте и вручено адресату 07.04.2020 (почтовый идентификатор 18864043564337). 

Решение инспекции от 03.04.2019 № 15-26/2 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган (апелляционная жалоба от 30.04.2020).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – управление) от 20.07.2020 № 16-21-03/10744@ решение инспекции от 03.04.2019 № 15-26/2  оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения от 03.04.2019 № 15-26/2 инспекцией выставлено требование от 22.07.2020 №106104 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 358 543 770 руб. 58 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 238 329 442 руб. 55 коп.

Полагая, что требование инспекции от 22.07.2020 №106104 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с жалобой в управление.

Ответом управления от 20.08.2020 №16-21-03/12363@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью выставленного инспекцией требования от 22.07.2020 №106104, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что на момент выставления требования налоговым органом с учетом сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, утрачена возможность применения мер принудительного взыскания.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. 

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), пеней, а также штрафа. 

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу А56-69080/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 03.04.2019 № 15-26/2, на основании которого выставлено оспариваемое требование.

Таким образом, в требовании от 22.07.2020 №106104 отражена действительная обязанность заявителя по уплате налогов (пени, штрафов) и совокупность условий для признания его недействительным, установленная статьями 198 и 201 АПК РФ, отсутствует.

Нарушение инспекцией срока направления налогоплательщику требования от 22.07.2020 №106104 не свидетельствует о его незаконности как ненормативного правового акта.

При этом правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что оспариваемое требование вынесено за пределами сроков, предусмотренных Кодексом для осуществления принудительных мер взыскания. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Как правильно установил суд первой инстанции, течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам (пени, штрафам) связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности.

Суд обоснованно указал, что обществом неверно определено окончание предельного срока для принудительного взыскания недоимки, поскольку данный срок оканчивается по истечении двухлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ для судебного взыскания задолженности, течение которого начинается с момента окончания срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании. 

Как указывает сам налогоплательщик в заявлении, при предельном сроке выставления требования об уплате налога 22.07.2019, фактически требование было выставлено и направлено обществу 22.07.2020.

По состоянию на 22.07.2020 предельный двухлетний срок на принудительное взыскание недоимки (пени, штрафов) по решению инспекции  от 03.04.2019 № 15-26/2, установленный пунктом 1 статьи 47 Кодекса, нарушен не был. 

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2021 по делу №  А56-73998/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко