АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года

Дело №

А55-12206/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2020 года22 января 2020 года дело по заявлению

Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания»

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о признании незаконным приказа от 05.02.2019 № 208

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России)

2) Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации

3) Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

4) Министерства имущественных отношений Самарской области

5) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области

6) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

7) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

8) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области

 

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1

от заинтересованного лица – ФИО2

третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Установил:

Акционерное общество «Самарская Кабельная Компания» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным приказа от 05.02.2019 № 208 Департамента управления имуществом городского округа Самара «Об отказе акционерному обществу «Самарская Кабельная Компания» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 9, на территории кадастрового квартала № 63:01:0930002:1163 и обязании Департамента управления имуществом городского округа Самары заключить с акционерным обществом «Самарская Кабельная Компания» договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 2916,0 кв. м с кадастровым номером (КН) 63:01:0930002:1163, без проведения торгов.

Департамент управления имуществом городского округа Самара (Департамент, заинтересованное лицо) в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признал, в отзыве ссылается на отсутствие у заявителя преимущественного права на приобретение земельного участка с  КН 63:01:0930002:1163.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отзыве указывает на то, что из заявления не усматривается, что  действия Департамента приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Министерство имущественных отношений Самарской области в отзыве ссылается на то, что в реестре имущества Самарской области земельный участок с КН 63:01:0930002:1163 не значится.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в отзывах указывают, что по имеющейся у них информации в границах земельного участка с КН 63:01:0930002:1163 защитное сооружение гражданской обороны № 295-63 (ранее - № 411) не располагается.

Федеральное агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзывах указали на то, что земельный участок с КН 63:01:0930002:1163  в реестрах федерального имущества не значится, в соответствии со сведениями реестра федерального имущества, по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 9 числится защитное сооружение гражданской обороны № 411.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыва на заявление не представило.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области в Пояснениях сообщило, что сведения об объекте недвижимости с КН 63:01:0930002:1167 (наименование – Открытая площадка хранения готовой продукции № 1), расположенном: Самарская область, г. Самара, Советский р-он, ул. Кабельная, д. 9, площадь застройки 3093,50 кв.м. собственность – Закрытое акционерное общество «Самарская кабельная компания» (рег.запись № 63-63-01/050/2007-285 от 27.04.2007), внесены в государственный реестр недвижимости в рамках приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов в сфере экономической деятельности лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 (вх. №15-01-22/10786) в Департамент поступило обращение заявителя, по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено обозначенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно полученной Департаментом в порядке межведомственного информационного взаимодействия выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2018 № 99/2018/159415494 АО «Самарская кабельная компания» на праве собственности принадлежит сооружение (открытая площадка хранения готовой продукции № 1), площадью 3 093,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0930002:1067, в то время как согласно судебной практике открытая площадка является элементом благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Департамента, факт государственной регистрации права собственности на сооружение сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому объекту, в связи с чем у АО «Самарская кабельная компания» отсутствует исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ, Кодекс).

На основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2201 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департаментом был принят Приказ от 05.02.2019 № 208 «Об отказе АО «Самарская Кабельная Компания» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 9, на территории кадастрового квартала № 63:01:0930002».

Заявитель, считая указанный приказ Департамента незаконным обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом, в обоснование заявленных требований общество указывает, что открытая площадка хранения готовой продукции № 1 не подпадает под понятие элементов благоустройства, поскольку имеет прямое самостоятельное функциональное назначение – хранение готовой продукции (барабанов с кабелем), сооружение поставлено на технический и кадастровый учет (имеет КН 63:01:0930002:1067), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2007 внесена запись № 63-63-01/050/2007-285 о праве собственности общества на указанную площадку.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В данном случае на испрашиваемом земельном участке расположена открытая площадка хранения готовой продукции № 1 (КН 63:01:0930002:1067), которая согласно представленному в материалы дела Кадастровому делу об объекте недвижимости 63:01:0930002:1067 (2 л.д. 65-125), в том числе и Техническому паспорту на объект недвижимости дорожно-мостового хозяйства Автостоянка № 1, ул. Кабельная, д. 9,  представляет собой асфальтовую площадку площадью 3093,5 (раздел П «Эксплдикация площадей проезда (ул. пер. и т.д.), состоящую из слоя подстил. из песка толщиной 20см., основания из щебня толщиной 15 см. и покрытия из асфальтобетона толщиной 6,5 см.

 

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, а соответственно названную автостоянку нельзя признать самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Данный вывод соответствует сложившейся в судах правоприменительной практике (Определений Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N 306-КГ18-6846, от 27.06.2016 N 308-ЭС16-7027).

Градостроительное законодательство не относит бетонированные площадки к объектам капитального строительства. Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшений земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Они не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором расположены. В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, на них не может быть зарегистрировано такое вещное право как право собственности. Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов не представляется возможным (пункт 1 статья 39.16 ЗК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Замощение (бетонирование) земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (часть 1 статьи 133 ГК РФ).

Исходя из изложенного, понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической характеристикой вещи, в связи с этим вывод об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу является правовым и суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет независимо от наличия или отсутствия его государственной регистрации в качестве такового.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок забетонирован, объекты капитального строительства на участке отсутствуют. Объект, принадлежащий обществу, представляет собой площадку с твердым покрытием.

В материалы дела не представлено разрешение на строительство соответствующего объекта недвижимости, а также документы о вводе его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Названные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты обществом в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности на объект, поименованный как открытый склад, не влечет возникновения у общества права на получение земельного участка по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку отсутствуют предусмотренные гражданским и земельным законодательством основания возникновения такого права.

Данный вывод соответствует сложившейся в судах правоприменительной практике(Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 306-КГ18-6846 по делу N А65-26763/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 N Ф06-30717/2018 по делу N А65-26763/2017).

Представленный заявителем в ходе рассмотрения дела Акт экспертного исследования № 19К-04-35 от 29.04.2019 также не свидетельствует о том, что открытая площадка для хранения продукции площадью 3093,5кв.м. с КН 63:01:0930002:1067 является объектом недвижимости в смысле ст. 130 ГК РФ.

Как следует из Акт экспертного исследования № 19К-04-35 от 29.04.2019, предметом исследования являлись лишь документы (свидетельство о государственной регистрации права объекта, материалы инвентаризации, технический план, генеральный план, технический паспорт на сооружение).

При этом, не указаны точные наименования исследованных документов и другие их индивидуальные реквизиты, в том числе позволяющие определить к какому конкретно объекту, расположенному по адресу: 

<

...>,  имеют отношение эти документы.

Указанный документ не является экспертным заключением, не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, как следует из Акта экспертного исследования № 19К-04-35 от 29.04.2019 само здание с КН 63:01:0930002:1067 не исследовалось на предмет того является ли оно объектом капитального строительства.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

 

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Д. Гордеева