1802/2018-45283(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1600/2018

г. Архангельск

24 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290333700072)  

к администрации муниципального образования "Березниковское" (ОГРН 

<

***>;  место нахождения: 164570, п.Березник Виноградовского района, Архангельская область,  ул.Дружбы, дом 9)  

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности  от 17.04.2018,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район"  (далее – ответчик) о признании права собственности на здание закусочной, площадью 134,1  кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Виноградовский муниципальный  район, муниципальное образование «Березниковское», 

<

...>,  кадастровый номер 29:04:020602:151.  

 Определением суда от 18.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика -  администрация МО «Виноградовский муниципальный район» надлежащим –  администрацией МО «Березниковское».  

Ответчик представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия своего  представителя; возражений по исковому заявлению истца не имеет.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил. Дело рассмотрено в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

 25.05.2002 между истцом и сельскохозяйственным производственным кооперативом  «Березниковский» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного  назначения, по условиям которого, истцу предоставлен в аренду земельный участок  площадью 0,51 га, расположенный в д.Усть-Вага Виноградовского района. Участок  

предоставляется как прилегающий к зданию бывшей фермы для организации  придорожного сервиса. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  25.03.2003 (пункт 4.1 договора).  

Договором (пункт 3.1.) предусмотрено, что арендатор вправе использовать  земельный участок для строительства и эксплуатации зданий и сооружений.  

Постановлением администрации МО «Виноградовский район» от 13.08.2002 № 212  истцу выдано разрешение на строительство здания закусочной в д. Усть –Вага, д.11А на  земельном участке 0,51 га арендуемого у СПК «Березниковское» на основании договора от  25.05.2002.  

Выкопировка земельного участка под строительство кафе в д.Усть-Вага площадью  0,51 га согласована истцом с администрацией МО «Виноградовский район».  

Распоряжением администрации МО «Виноградовский район» от 17.02.2003 № 65  создана приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию здания закусочной в д. Усть-Вага   № 11А, построенного истцом.  

По акту от 18.02.2003 законченное строительством здание закусочной площадью 79,6  кв.м. принято государственной приемочной комиссией.  

Постановлением администрации МО «Виноградовский район» от 18.02.2003 № 19/9  утверждены акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией  законченного строительства объекта.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2003 по делу № А05- 6551/02-489/15 СПК «Березниковское» признано несостоятельным (банкротом);  определением суда от 12.03.2004 в отношении него введено конкурсное производство.  

Постановлением администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от  19.12.2006 № 7/310 истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях строительства здания  закусочной, площадью 0,4156 га сроком на 360 дней с 18.12.2006.  

Постановлением администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от  15.09.2011 № 7/289 утверждена схема расположения границ земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Архангельская область,  Виноградовский район, МО «Березниковское», д Усть-Вага, д.11 А, площадью 1935 кв.м, с  разрешенным использованием – для размещения объекта дорожного сервиса.  

Постановлением администрации МО «Березниковское» от 20.10.2017 № 216 объекту  капитального строительства (здание закусочной) присвоен адрес: Архангельская область,  Виноградовский муниципальный район, МО «Березниковское», 

<

...>. Объект  поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 29:04:020602:151.  

Администрацией МО «Березниковское» выдана справка от 20.10.2017 № 1318 о том,  что объект капитального строительства (здание закусочной), расположенный по адресу:  Архангельская область, Виноградовский муниципальный район, МО «Березниковское»,  

<

...> не является самовольной постройкой.  

30.10.2017 спорный объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым  номером29:04:020602:151  

Истец обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной  регистрации права на спорный объект. Уведомлением от 29.11.2017 № 29/007/004/2017-1709  регистрирующий орган сообщил истцу о приостановлении государственной регистрации в  связи с осуществлением строительства на земельном участке, права на который за истцом не  зарегистрированы.  

В связи с указанным, ссылаясь на отсутствие возможности регистрации право  собственности на спорный объект во внесудебном порядке, истец обратился с иском в суд.  

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной  сделки об отчуждении этого имущества.  

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В силу части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый  порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости  государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение  осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости  в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором  расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и  государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются  на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего  документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.  

Вместе с тем по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного  кодекса Российской Федерации, приятого в 2004 году, для государственной регистрации  прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений),  которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.  

Как следует из пояснений истца и материалов дела (технический паспорт закусочной,  акт приемочной комиссии) спорное сооружение возведено в 2002 году.  

Объект принят в эксплуатацию в соответствии с действовавшими на момент  окончания строительства правилами (Постановление Совмина СССР от 23 января 1981 г. N  105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов").  

Строительство объекта осуществлено на земельном участке, предоставленном  ответчику в аренду по договору от 25.05.2002 с правом осуществления строительства на этом  земельном участке.  

С учетом изложенного объект не может быть отнесен к самовольно построенным  (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  

собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), если иное не  предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае  представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Права истца на спорный объект не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами.  В реестрах муниципального, областного, государственного имущества спорный объект не  значится. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц  на это имущество не имеется. Заинтересованность истца в заявленных требованиях  выражается в необходимости введения имущества в гражданский оборот, что способствует  правовой определенности в отношении спорного объекта.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации 2392 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска,  подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с платой при обращении в  арбитражный суд с исковым заявлением государственной пошлины в большем размере, чем  это предусмотрено налоговым законодательством.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - здание  закусочной, площадью 134,1 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область,  Виноградовский муниципальный район, муниципальное образование «Березниковское»,  

<

...>, кадастровый номер 29:04:020602:151.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2392 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по  чеку-ордеру от 09.02.2018.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Филипьева