АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18157/2018

18 июля 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Змеиногорск, Алтайский край, 

к публичному акционерному обществу «НК-РОСНЕФТЬ» - АЛТАЙНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

о взыскании ущерба в сумме 7 080 руб. 44 коп., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованном лице,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 8 от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «НК-РОСНЕФТЬ» - АЛТАЙНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – страхователь, Общество) о взыскании ущерба в сумме 8 263 руб. 72 коп., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованном лице.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточненное заявление к производству, согласно уточненным требованиям, заявитель просит взыскать ущерб с публичного акционерного общества «НК-РОСНЕФТЬ» - АЛТАЙНЕФТЕПРОДУКТ» в сумме 7 080 руб. 44 коп., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованном лице.

Определением от 17.06.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 (застрахованное лицо, третье лицо).

Заявление мотивировано тем, что страхователем за периоды март – ноябрь 2017 года были представлены отчетности по форме СЗВ-М тип «исходная», сведения о застрахованном лице ФИО2 отсутствовали. В июне 2018 года страхователем, направлена дополняющая форма отчетности за указанный период, в которой содержались сведения в отношении застрахованного лица - ФИО2 Пенсионным фондом была скорректирована информация о факте работы ФИО2 в период март-ноябрь 2017 года и выявлена переплата пенсии. Допущенное страхователем незаконное увольнение ФИО2 повлекло переплату пенсии. 

Общество представило отзыв на заявление, в котором возражало по заявленным требованиям, полагает, что вина страхователя отсутствует, также отсутствует причинно – следственная часть между причиненным вредом и противоправным поведением страхователя. Данные в отчетах СЗВ-М, которых предоставлялись Обществом в Пенсионный фонд достоверны и представлены в срок. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении и в отзыве на него, с учетом дополнений.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя Ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2017 г. работник Общества ФИО2 был уволен из ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт».

За период март 2017 года – ноябрь 2017 года Общество своевременно предоставляло в Пенсионный фонд сведения СЗВ-М без отражения сведений о ФИО2, как о своем работнике.

Во исполнение решения Поспелихинского районного суда Алтайского края, с 29.12.2017 г. ФИО2 был восстановлен на работе.

В январе 2018 года (за декабрь 2017 года) и в последующие месяцы 2018 года Ответчиком своевременно предоставлялись в Пенсионный фонд сведения СЗВ-М о ФИО2, как о работающем пенсионере.

В феврале 2018 года, Общество представило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ – СТАЖ, с данными о том, что ФИО4 числится как работающий за весь 2017 года в связи с восстановлением на работе по решению суда. 

В июне 2018 года страхователем была направлена СЗВ-М, тип «дополняющая» за март-ноябрь 2017 года, в которой содержались сведения в отношении застрахованного лица,                   ФИО2 

Согласно данной отчетности Пенсионным фондом была скорректирована информация о факте работы ФИО2 в период март-ноябрь 2017 года, в соответствии с решением Поспелихинского районного суда.

Полагая, что в результате вышеназванных действий страхователя, Пенсионным фондом за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 произведена выплата пенсии ФИО2 в необоснованно завышенном размере (с учетом индексации, как неработающему пенсионеру) Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Общая сумма переплаты, согласно расчету заявителя, составила 7080 руб. 44 коп. По мнению Истца, указанная сумма является реальным ущербом (убытками), нанесенным действиями ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия Общества, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии её работнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, заявитель, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны заявителя не доказано.

Прежде всего, заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страхователя и наступившими последствиями.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ                              «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с марта по ноябрь 2017 года у ФИО4 отсутствовал действующий трудовой договор либо договор гражданско-правового характера с Обществом. Таким образом, у Общества, как у страхователя отсутствовали основания указывать сведения об уволенном работнике.

С декабря 2017 года по май 2018 года отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» страхователем подавалась корректно и своевременно, со сведениями о застрахованном лице - ФИО4 В связи, чем у Пенсионного фонда не было оснований доплачивать суммы страховой пенсии с декабря 2017 года. 

Суд приходит к выводу, о том, вина Общества отсутствует, страхователем подавались в Пенсионный фонд достоверные сведения, обратного Пенсионным фондом не доказано.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета действительно являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков или недостоверности (неполноты) их представления.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц, или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил.

Пенсионный фонд никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128 по делу № А75-10744/2017, от 20.12.2018 № 301-КГ18-20903 по делу № А82-18736/2017.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Истца и не взыскиваются, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                          А.А. Мищенко