Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7253/2024

г. Владивосток

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-5005/2024

на решение от 09.07.2024

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-7253/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Анютинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

об оспаривании решения Управления охраны окружающей среды и природопользования от 15.02.2024 № 2620/1у/25, обязании,

при участии:

от Администрации г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-209);

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Анютинский»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-362);

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Анютинский» (далее – заявитель, общество, ООО «СЗ «Анютинский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления охраны окружающей  среды и природопользования Администрации г. Владивостока от 15.02.2024 № 2620/1у/25.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»  (далее – третье лицо, АО «КРДВ»).

Решением арбитражного суда от 09.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения – «Курортная зона г.Владивостока на побережье Амурского залива», данная зона является зоной с особыми условиями использования территорий, в связи с чем на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их исполнению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 28.10.2024 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В канцелярию суда от ООО «СЗ «Анютинский» поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «СЗ «Анютинский» является собственном земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2373, площадью 31777 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка; Хранение автотранспорта, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 172 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2021, запись № 25:28:050025:2373-25/056/2021-9.

Земельный участок приобретен ООО «СЗ «Анютинский» у ООО «Мыс Кунгасный» по договору купли-продажи от 19.04.2021 с разрешенным использованием: объекты, непосредственно связанные с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному на основании обращения ООО «Мыс Кунгасный» от 02.11.2020, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж 2.

 

Администрацией ООО «СЗ «Анютинский» было выдано разрешение на строительство от 24.01.2022 № 25-RU25304000-09-2022 сроком до 24.01.2026, объект строительства «Жилой комплекс в районе ул. Коммуны, д. 14 в г. Владивостоке».

30.01.2024 общество обратилось в управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока за оказанием муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:2373 в связи со строительством жилого комплекса в районе ул. Коммуны, 14 по разрешению на строительство от 24.01.2022 № 25-RU25304000-09-2022.

01.02.2024 заявление общества поступило в управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока.

По результатам рассмотрения заявления управлением вынесено уведомление об отказе в выдаче разрешения на снос земельных насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства, оформленного уведомлением от 15.02.2024 № 2620/1у/25 на основании несоответствия  представленных документов требованиям правовых актов в области охраны окружающей среды, благоустройства и озеленения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:2373 в районе ул. Коммуны, д. 14 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения - «Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива» (границы и режим установлены постановлением Совета министров РСФСР от 11.10.1983 № 458).

Не согласившись с решением, изложенным в уведомлении от 15.02.2024 № 2620/1у/25, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое последним было удовлетворено.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство не отменено, не прекращено, не признано незаконным. При этом доказательств того, что при строительстве объекта будет причинен ущерб окружающей природной среде, представленные материалы по обоснованию необходимости соответствующей вырубки зеленых насаждений не содержат.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 13 АПК РФ и абзацами 3 и 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 акты государственных органов и органов местного самоуправления, противоречащие федеральному закону, не подлежат применению независимо от признания их недействительными (недействующими).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый отказ был принят администрацией ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:2373 расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Постановлением главы г. Владивостока от 24.02.2009 № 167 утверждено Положение об управлении охраны окружающей среды и природопользования. Указанным положением на Управление возлагаются полномочия по выдаче разрешения на вырубку, обрезку и пересадку зеленых насаждений (порубочный талон) и оформлять документы на оплату этих работ.

Думой города Владивостока принят муниципальный правовой акт от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила № 45-МПА, Правила благоустройства территории), которые устанавливают на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

В силу пункта 1.5 данных Правил под сносом зеленых насаждений понимается вырубка, обрезка, пересадка деревьев, кустарников, лиан, выкапывание, раскапывание цветников, травяного покрова, плодородно-растительного слоя, произведенные на основании разрешения на снос зеленых насаждений, выполнение которых необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства.

В разделе 6 Правил благоустройства указаны условия, при которых возможно осуществление сноса зеленых насаждений на земельном участке, предоставленном для строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В силу пункта 6.5.1 Правил благоустройства снос зеленых насаждений допускается в случае осуществления градостроительной деятельности.

На основании пункта 6.5.3 Правил благоустройства снос зеленых насаждений производится на основании Разрешения на снос зеленых насаждений.

Постановлением администрации г. Владивостока от 22.04.2020 № 1632 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства» (далее - Административный регламент).

В порядке пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления услуги являются:

1) разрешение на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства (далее - Разрешение на снос зеленых насаждений);

2) уведомление об отказе в выдаче Разрешения на снос зеленых насаждений; 3) закрытие Разрешения на снос зеленых насаждений;

4) уведомление об отказе в закрытии Разрешения на снос зеленых насаждений.

В подпункте 2.7.2 пункта 2.7. Административного регламента содержится перечень документов, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат предоставлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия или находятся в распоряжении органов администрации города Владивостока, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство (для объектов капитального строительства, для строительства, реконструкции которых в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется получение разрешения на строительство); положительное заключение экспертизы проектной документации (в случае, если проектная документация подлежит экспертизе); схема подеревной съемки и перечетная ведомость зеленых насаждений.

Таким образом, в силу пункта 2.7.3 положительное заключение экспертизы проектной документации, предоставляются заявителем самостоятельно, если указанный документ (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Также положительное заключение экспертизы проектной документации, заявитель вправе представить самостоятельно в период выполнения административных процедур по рассмотрению заявления на выдачу Разрешения на снос зеленых насаждений.

Пунктом 2.12 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе в выдаче Разрешения на снос зеленых насаждений может быть отказано в случае несоответствие представленных документов требованиям правовых актов в области охраны окружающей среды, благоустройства и озеленения, муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462.

Оспариваемый отказ мотивирован ссылками на Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, согласно которому на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе запрещаются вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом, санитарных рубок, рубок, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и эксплуатацией объектов капитального строительства (в том числе линейных объектов и некапитальных строений, сооружений), непосредственно связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха и с обеспечением функционирования расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения населенных пунктов.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с нормами статьи 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для организации санаторно-курортного лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) предусмотрено, что статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, правовой режим земель и земельных участков в границах указанных лечебно-оздоровительных местностей и курортов, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Границы и режим санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока были установлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Указанная зона с особыми условиями использования территории установлена в границах, определенных постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 №458,  земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:2373 полностью расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 4 статьи 10 Закона № 406-ФЗ правовое регулирование в отношении рассматриваемого земельного участка осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Специальные нормы права, регулирующие в спорном периоде порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории, содержит Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (далее - Положения № 1425), в которое в связи с принятием Закона № 406-ФЗ, изменения не вносились.

В соответствии с пунктом 13 Положения № 1425 на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

По смыслу пункта 16 Положения № 1425 проектируемые в пределах округов санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической экспертизе в установленном порядке независимо от того к какой зоне они отнесены.

На основании пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.

Частью 6 статьи 49 ГрК РФ предусмотрена государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов капитального строительства, предусмотренных Федеральным законом от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов.

 

Статьей 106 ЗК РФ с 04.08.2018 установлены новые требования к положениям, утверждаемым Правительства РФ о зонах с особыми условиями использования территорий. При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны устанавливаться исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения), и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны, и (или) требования к зданиям, сооружениям, размещение которых допускается в границах указанной зоны, исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, или из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена указанная зона, на размещаемые здания, сооружения при условии, что оценка соответствия данным требованиям может являться предметом экспертизы проектной документации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Расположение земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения, созданного до вступления в силу Закона № 406-ФЗ, обуславливало необходимость проведения экологической экспертизы проектной документации.

Такая экспертиза, предшествующая выдаче разрешения на строительство и собственно строительству, должна была определить соответствие проектируемого объекта критериям создания и развития сферы курортного лечения и отдыха и предупредить возможное негативное воздействие запроектированного гостиничного комплекса на окружающую среду, обеспечить охрану природных ресурсов как основы жизни и деятельности, способствовать реализации прав каждого на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь.

Вместе с тем заключение государственной экологической экспертизы застройщиком до получения разрешения на строительство и до обращения за получением муниципальной услуги, связанной с осуществлением строительства в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения, не представлено, что исключает возможность выдачи разрешения на снос зеленых насаждений для целей осуществления градостроительной деятельности.

По изложенному, заявленные ООО «СЗ «Анютинский» требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить применительно к части 2 статьи 270 АПК РФ, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлине по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на общество.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе коллегией суда не рассматривается, поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2024 по делу № А51-7253/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

 

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

С.В. Понуровская