АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7438/2020

г. Ярославль

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята  16.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

закрытого акционерного общества "Группа компаний "Квантор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФТ-Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  16 860 723,09  руб.,

 

при участии:

лица, участвующие в деле, – не явились (извещены), 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Квантор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФТ-Ярославль" о взыскании 17 525 742,94 руб. задолженности по арендной плате.

Ответчик в ходе рассмотрения спора требования не признал, письменный отзыв не представил, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Определением от 07.10.2020 судебное разбирательство отложено для уточнения требований истцом и сверки расчетов.

К судебному заседанию, состоявшемуся 09.11.2020, от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 16 860 723 руб. задолженности по арендной плате.

Протокольным определением от 09.11.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2020 09 час. 30 мин. Суд предложил ответчику представить письменные возражения относительно уточненных исковых требований (при наличии).

После отложения судебного разбирательства и уточнения исковых требований закрытым акционерным обществом "Группа компаний "Квантор" ответчик позицию по спору не выразил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью "ФТ-Ярославль" несет риск несовершения процессуальных действий.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление рассматривается без участия представителей сторон, третьего лица.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости получения от свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснений, судом не установлено. Дело может быть рассмотрено по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора подписаны договоры аренды, предметом которых являлись транспортные средства №20-03/2019 от 26.03.2019, 21-05/2019 от 24.05.2019, 22-05/2019 от 24.05.2019, 23-05/2019 от 24.05.2019, 01-08/2019  от 01.08.2019, 02-08/2019 от 01.08.2019, 03-08/2019 от 01.08.2019, 04-08/2019 от 01.08.2019, 05-08/2019 от 01.08.2019, 06-08/2019 от 01.08.2019, 13-08/2019 от 19.08.2019, 14-08/2019 от 19.08.2019, 18-08/2019 от 22.08.2019, 19-08/2019 от 22.08.2019, 05-11/2019 от 08.11.2019, 06-11/2019 от 08.11.2019, 07-11/2019 от 08.11.2019, 08-11/2019 от 08.11.2019, 09-11/2019 от 08.11.2019.

По условиям данных договоров истец (арендодатель) предоставляет за плату ответчику (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства, наименование, количество которых указано в приложении № 1 к договорам, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке, установленном п. 3.1 договоров.

Согласно п. 2.1 транспортные средства передаются арендатору в момент подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.1. арендатор принял на себя обязательства своевременно уплачивать арендные платежи, предусмотренные договорами.

Пунктом 3.1. договоров установлено, что за владение и пользование одним транспортным средством, переданным по акту приема-передачи, арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи в размере от 25 500 до 35 600 рублей (в зависимости от предмета договора) за один месяц аренды.

По данным истца за период март 2019 г. - апрель 2020 г. за арендатором образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 16 860 723 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у общества с ограниченной ответственностью "ФТ-Ярославль" подтверждены материалами дела.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей в сумме 16 860 723 руб., ответчиком уточненный расчет долга не оспорен. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ФТ-Ярославль" доказательств погашения задолженности или наличия долга в ином размере не представило, позицию по уточненным исковым требованиям не выразило.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд платёжным поручением от 28.04.2020 № 797 в доход федерального бюджета перечислено 110 628,71 руб. Применительно к уточненным исковым требованиям, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 107 304 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 107 304 руб. относятся на ответчика; 3 324,71 руб. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ФТ-Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Квантор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 860 723,09 руб. задолженности, а также 107 304 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алмазная колесница" из федерального бюджета 3 324,71 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 28.04.2020 № 797 (назначение платежа: "госпошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Ярославской области ЗАо "ГК "Квантор" к ООО "ФТ-Ярославль", сумма иска 17 525 742,94 руб.").

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.