ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33546/2017

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 года

15АП-2464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель по доверенности от 18.01.2019 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу № А53-33546/2017 о возвращении заявления ФИО2 о взыскании убытков с ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Дом-Гигант № 50",

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Дом-Гигант № 50" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о взыскании убытков с ФИО4, об объединении в одно производство настоящего заявления со спором, возбужденным по заявлению конкурсного управляющего ФИО5, о взыскании с ФИО4 в пользу должника убытков  в размере 2 236 961,15 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу № А53-33546/2017 заявление возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что ФИО2 не относится к перечню лиц, правомочных на предъявление требований о взыскании убытков в ходе конкурсного производства в силу пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно применил нормы права, так как в силу пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование о взыскании убытков может быть предъявлено от имени должника его руководителем в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ТСЖ "Дом-Гигант № 50" ФИО5 просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Дом-Гигант № 50" зарегистрировано 31.10.2011 года и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области. В период с 01.01.2016 по 21.03.2018 председателем товарищества являлась ФИО4. В период с 21.03.2018 по дату открытия конкурсного производства председателем товарищества являлась ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, на руководителя должника возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

28.01.2019 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании убытков с ФИО4.

Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве определяет перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и  Законом о банкротстве.

При этом, с даты открытия конкурсного производства интересы должника представляет конкурсный управляющий, полномочия руководителя должника с указанной даты подлежат прекращению (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в процедуре конкурсного производства руководитель организации должника не относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе не делегирован полномочиями выступать в суде от имени и в интересах должника.

Обращение в суд с требованием о взыскании убытков в пользу должника также не является исключением из указанного правила. С даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство (07.11.2018), с указанным требованием вправе обратиться в арбитражный суд лишь конкурсный управляющий, действуя в интересах и от имени должника.

Поскольку ФИО2 обратилась с требованием о взыскании убытков в ходе конкурсного производства (28.01.2019), то есть после лишения ее полномочий руководителя должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у нее правоспособности на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием от имени ТСЖ "Дом-Гигант № 50".

Ссылка заявителя на положения статья 61.20 судом апелляционной инстанции признается необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве установлено, что требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" отмечено, что поскольку требование о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника, подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение.

Изложенные выше положения предусматривают возможность обращения руководителя должника в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков исключительно от имени должника. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве указано на право предъявления требований руководителем должника в ходе любой процедуры. Вместе с тем, данное положение нельзя трактовать в отдельности от того, что при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, заявитель должен действовать от имени должника. Между тем, как указано выше, в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае право на предъявление требований о взыскании убытков было реализовано конкурсным управляющим, уполномоченным действовать от имени ТСЖ "Дом-Гигант № 50" и в интересах его кредиторов.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО2.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № А53-33546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий   Г.А. Сурмалян

Судьи  Д.В. Николаев

  Н.В. Шимбарева