АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

 

г. Иркутск                                                                                                      Дело № А19-456/2019

16.03.2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена   12.03.2021  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.03.2021  года.

 

               Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Радуга» ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения

по делу по заявлению ФИО3 (г.Усть-Кут Иркутской области) о признании общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 665800, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – ФИО4, представлен паспорт, доверенность №2 от 11.01.2021г. – до перерыва, ФИО2, представлен паспорт -  после перерыва;

кредитор – ФИО3 представлен паспорт,

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, представлен паспорт, доверенность №ББ-01/542-Д от 12.11.2020г.; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», заявитель, кредитор) 14.01.2019г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019г. заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству. 

В Арбитражный суд Иркутской области 16.01.2019г. в 15 час. 43 мин., то есть после поступления заявления ПАО «Сбербанк России», поступило заявление ФИО6 (далее – ФИО6) о признании ООО «Радуга» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019г. заявление ФИО6 о признании ООО «Радуга» оставлено без движения.

В Арбитражный суд Иркутской области 16.01.2019г. в 15 час. 47 мин., то есть после поступления заявлений ПАО «Сбербанк России», ФИО6, поступило заявление ФИО7 (далее  - ФИО7) о признании ООО «Радуга» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019г. заявление ФИО7 оставлено без движения.

В Арбитражный суд Иркутской области 16.01.2019г. в 15 час. 51 мин., то есть после поступления заявлений ПАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО7, поступило заявление ФИО8  (далее  - ФИО8) о признании ООО «Радуга» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019г. заявление ФИО8 оставлено без движения.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019г. заявления ФИО6, ФИО7 назначено к рассмотрению в судебном заседании в качестве вступлений в дело. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2019г. заявление ФИО8 назначено к рассмотрению в судебном заседании в качестве вступления в дело.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019г. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга» отказано. 

От ПАО «Сбербанк России» 04.06.2019 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» 04.06.2019 рассмотрена, определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд Иркутской области 11.06.2019г. в 10 час. 14 мин. то есть после поступления заявлений ПАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО7, ФИО8, поступило заявление ФИО3 (далее  - ФИО3) о признании ООО «Радуга» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2019г. заявление ФИО3 назначено к рассмотрению в судебном заседании в качестве вступления в дело. 

В Арбитражный суд Иркутской области 07.08.2019, то есть после поступления заявлений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, поступило заявление ПАО «Сбербанка России» о признании ООО «Радуга» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2019г. заявление публичного акционерного общества «Сбербанка России» назначено к рассмотрению в судебном заседании в качестве вступления в дело. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2019 года утверждено мировое соглашение от 02.09.2019г. по делу № А19?456/2019, заключенное между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга», производство по данному заявлению прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2019г. ФИО7 (г. Ангарск Иркутской области)  отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга»; заявление ФИО7 (г. Ангарск Иркутской области) о признании общества с ограниченной ответственностью «Радуга» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020г. (резолютивная часть определения) ФИО8 (г. Ангарск Иркутской области)  отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга», заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020г. (резолютивная часть оглашена 21.09.2020г.) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга» введена процедура – наблюдение сроком до 10.03.2021г., временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель временного управляющего огласил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, материалы по проведенному анализу финансового состояния и первому собранию кредиторов ООО  «Радуга», ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

            Представитель ПАО «Сбербанк России»  ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержал  в полном объеме.

ФИО3 не возражал относительно удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Вместе с  тем, завил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО9

Представитель ПАО «Сбербанк России» относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражало, полагая возможным объявить перерыв в судебном заседании.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.03.2021г. до 12.03.2021г. до 10 час. 00 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

            ФИО3 в судебном заседании устно дал пояснения, возражал против утверждения арбитражного управляющего ФИО9 в настоящем деле о банкротстве, поскольку ФИО9 привлечен к административной ответственности в рамках дел №А19-20525/2020 и №А19-19029/2020. Кроме того, ФИО3 полагает, что ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» является заинтересованными лицами по отношению друг к другу, так как согласно общедоступной информации размещений на сайте https://kad.arbitr.ru/ в большей части дел, где ПАО «Сбербанк России» является заявителем, ФИО9 является арбитражным управляющим.

            В связи с чем, ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания и 

 выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель ПАО «Сбербанк России» заявил возражения относительно выбора иной кандидатур арбитражного управляющего, полагал возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО9, ходатайствует о признании должника банкротом и введении конкурсного управляющего.

Временный управляющий рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.

            В удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано, по доводам изложенным ниже.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2011г., о чем налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Радуга» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.06.2019г. основным видом деятельности ООО «Радуга» является подача напитков. 

Из отчета временного управляющего ООО «Радуга» следует, что за период наблюдения им проведены следующие мероприятия: 

- направлены запросы о предоставлении информации о должнике в регистрирующие и иные  органы;

- направлено уведомление  и запрос  сведений руководителю должника;

- подготовлен финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства, а также заключение  о наличии (отсутствии)  подозрительных сделок должника;

- проведено первого собрание кредиторов;

- в газете «Коммерсантъ» № 181 от 03.10.2020г. опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения №38010027229, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.09.2020г. (сообщение № 5508141); 

- сформирован реестр требований кредиторов. 

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Радуга» в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей  очереди в размере 278 851 166 руб. 89 коп.; задолженности по первой и второй очереди не установлено.  

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника.

            Согласно данным Ангарского инспекторского участка Центр ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области  за ООО «Радуга» согласно реестра маломерных судов Ангарского инспекторского участка  маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились (справка №12-14-31-427 от 13.10.2020г.).

            Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №38-00-4001/5002/2020-8145 от20.10.2020г. за ООО «Радуга» зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, кадастровый номер 38:26:040401:6421, площадью 1124,40 кв.м., адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 12А, д. 2, пом. 491б (обременение ипотека).

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники Иркутской области (исх. № 78/03-37-8133/20 от 24.11.2020) самоходные машины и прицепы к ним на учете в Службе Гостехнадзора Иркутской области  за ООО «Радуга» не зарегистрировано, регистрационные действия  в течение 3-х предыдущих лет не проводились.

ОГИББД УМВД России по Ангарскому городскому округу (от 12.10.2020 №141/10/2077) сообщило, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России  автотранспортные средств за  ООО «Радуга» не зарегистрированы.

Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (от 12.10.2020г. №04-13/04-2690) сообщило об отсутствии пострадавшие от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в периоды работы в ООО «Радуга».

По данным ФИПС №41-50080-12 от 05.11.2020г. за ООО «Радуга» объектов интеллектуальной собственности не выявлено, регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной которых является данное лицом не осуществлялась.

Ангарский районный отдел судебных приставов в ответ на запрос сообщил о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Радуга»: 

-№275164/19/38002-ИП от 05.11.2019г. на сумму 4 831 983 руб.60 коп.; 

-№293528/19/38002-ИП от 19.11.2019г. на сумму 6 778 427 руб. 81 коп. 

По состоянию на 09.10.2020г. остаток задолженности по ИП №275164/19/38002-ИП оставляет 4831278,33 руб., по ИП №293528/19/38002-ИП - 6778427,81 руб. 

Также Ангарский районный отдел судебных приставов сообщил, что арест имущества в рамках данных исполнительных производств не производился.

            Территориальное управление Федерального агентство по управлению  государственным имуществом в Иркутской области  в ответе на запрос №38-СН/12662 от 22.10.2020г. сообщило, что федеральное имущество ООО «Радуга» на территории Иркутской области не предоставлялось. 

            Федеральная службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  Енисейское управление сообщило, что опасные объекты организации ООО «Радуга» в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов Енисейского управления Ростехнадзора не зарегистрированы.

Из пункта 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим ООО «Радуга»  сделаны следующие выводы: у должника выявлено имущество для покрытия судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и частичных расчетов с кредиторами; предприятие восстановить платежеспособность не может; целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Как следует из статей 73, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021г. временным управляющим проведено первое  собрание кредиторов должника, на котором присутствовали следующие  кредиторы – Банк ВТБ (ПАО) сумма требования которого составляла 2,230% от общей суммы  установленных денежных обязательств  предприятия-должника, ПАО «Сбербанк России» сумма требования которого составляла 94,626% от общей суммы  установленных денежных обязательств  предприятия-должника, Фонд поддержки и развития  предпринимательства Иркутской области «Мой бизнес» сумма требования которого составляла 1,733% от общей суммы  установленных денежных обязательств  предприятия-должника, ФИО3 сумма требования которого составляла 1,412% от общей суммы  установленных денежных обязательств  предприятия-должника. В соответствии с ФЗ  от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов признано правомочным.

Собранием кредиторов, состоявшимся 25.02.2021, проведенным на основании статей 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приняты следующие  решения:

1)      Образовать комитет кредиторов;

2)      Избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек;

3)      Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым может принимать комитет кредиторов: Осуществление полномочий собрания по всем вопросам, не относящихся к исключительной компетенции;

4)       Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО5, ФИО10, ФИО11;

5)      Не избирать представителя собрания кредиторов;

6)      Не избирать реестродержателя;

7)      Применить дальнейшую процедуру: Конкурсное производство;

8)      Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

9)      Выбрать арбитражного управляющего из числа членов СРО Ассоциации АУ  СЦЭАУ»;

10)  Определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Радуга» по адресу: 664011, 

<

...>, каб.904; 

11)  Определить периодичность представления отчетов арбитражного управляющего в соответствии с  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

12)  Проводить последующие собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Вопросы о введении процедур внешнего управления, финансового оздоровления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд на повестку дня первого собрания кредиторов не выносились.

Решения первого собрания кредиторов на дату рассмотрения отчета не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», недействительными не признаны.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, размер кредиторской задолженности в совокупности превышает триста тысяч рублей, что в соответствии со статьями 3, 6, пунктом 1 статьи 75, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления; волеизъявление кредиторов, голосовавших на собрании кредиторов 25.02.2021г., направлено на принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Радуга»   банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В установленном пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке ходатайство о введении финансового оздоровления с приложением поименованных в Законе о банкротстве документов суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при наличии установленных судом оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), на основании решения первого собрания кредиторов от 25.02.2021, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания ООО «Радуга»  несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом арбитражный суд полагает необходимым указать, что на стадии конкурсного производства на основании пунктов 1, 2 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть рассмотрен вопрос о переходе к внешнему управлению при наличии документально обоснованной возможности восстановления платежеспособности должника.

Открытие в отношении должника конкурсного производства также не исключает и возможности прекращения производства по делу на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также возможности утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 150, статья 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Радуга», арбитражный суд приходит к следующему.

 Как указано судом выше, на первом собрании кредиторов приято решение выбрать арбитражного управляющего из числа членов СРО Ассоциации АУ  СЦЭАУ.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

            ФИО3 возражал против утверждения арбитражного управляющего ФИО9 в настоящем деле о банкротстве, поскольку ФИО9 привлечен к административной ответственности в рамках дел №А19-20525/2020 и №А19-19029/2020. Кроме того, ФИО3 полагает, что ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» является заинтересованными лицами по отношению друг к другу, так как согласно общедоступной информации размещений на сайте https://kad.arbitr.ru/ в шести из десяти дел, где ПАО «Сбербанк России» является заявителем, ФИО9 является арбитражным управляющим.

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО3, свидетельствует о неспособности арбитражного управляющего ФИО9 добросовестно исполнять обязанности арбитражного управляющего.

В связи с чем, ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания и 

 выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего.

Рассмотрев заявленный ФИО3 довод, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями указанного Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Доказательства наличия указанных обстоятельств, которые препятствовали бы утверждению арбитражного управляющего ФИО9 в материалы дела не представлены.  

Привлечение к административной ответственности  не включено в перечень условий, при которых арбитражный суд может отказать в утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

            Более того, довод со ссылкой на данные сайта https://kad.arbitr.ru/, относительно того, что в делах, где ПАО «Сбербанк России» является заявителем  ФИО9 утверждается арбитражным управляющим суд находит не обоснованным, поскольку согласно представленному списку в ряде дел ПАО «Сбербанк России» не является заявителем. Более того, указанные ФИО3 обстоятельства, пои мнению суда недостаточны для того, чтобы можно было прийти к однозначному выводу о заинтересованности.

 При этом довод ФИО3,положенного в основу ходатайства об отложении судебного заседания о том, что ему было предоставлено мало времени для  предоставления мотивированного отзыва судом отклоняется, так как  как указано судом выше, собрание кредиторов состоялось 25.02.2021г., где большинством голосов принято решение выбрать арбитражного управляющего из числа членов СРО Ассоциации АУ  СЦЭАУ.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» 09.03.2021г. поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на «10» марта 2021 года на 10 час. 00 мин.

При этом в судебном заседании, состоявшемся 10.03.2021г. объявлялся перерыв до 12.03.2021г.  Все доводы, которые заявил ФИО3, основаны на сведениях, имеющихся в общедоступных источниках, в том числе на сайте https://kad.arbitr.ru/, в связи ис чем, по мнению суда, у ФИО3 имелось достаточно времени для обоснования своих возражений.

            При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего, а также ходатайства об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельства, арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным утвердить временным управляющим ООО «Радуга»  арбитражного управляющего ФИО9 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 225, адрес для направления корреспонденции: 63007, 

<

...>; на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить временному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет  300 рублей.

ФИО3 (г.Усть-Кут Иркутской области)  оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждает чек-ордер  номер операции 4985 от 05.06.2019г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.  подлежит взысканию с ООО «Радуга»  в пользу ФИО3 (г.Усть-Кут Иркутской области).

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 665800, 

<

...>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 665800, 

<

...>)  конкурсное производство сроком до «08» сентября 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Радуга»  арбитражного управляющего ФИО9.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Радуга»  ФИО9 фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно. 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 10 часов 00 минут «08» сентября 2021 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, кабинет 414А, телефон специалиста 261-716, канцелярия 261-709, факс 

<

***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.mbaldynova@arbitr.ru (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 665800, 

<

...>)  в пользу ФИО3 (г.Усть-Кут Иркутской области) расходы по уплате государственной пошлины в размере  300 руб.

Возвратить ФИО3 (г.Усть-Кут Иркутской области) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб., уплаченную чек-ордером от 05.06.2019г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           Е.Г.Полякова