АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4461/2025

27 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э. при участии:

от Минобороны России: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/79д;

от ФГБУ «ЦЖКУ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2025 № ЖСК 1-30,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025

по делу № А73-22819/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 6 628 975 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) 6 628 975 руб. 17 коп. задолженности за тепловые потери, образовавшиеся в период с января по сентябрь 2024 года.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Минобороны России), после чего истец просил взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» 835 750 руб. 71 коп. задолженности, с Минобороны России - 5 793 224 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025, иск удовлетворен к каждому из ответчиков.

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» и Минобороны России в спорный период не обладали статусом теплосетевых компаний и возложение на них обязанности по оплате потерь, с учетом недоказанности факта потребления тепловой энергии, является незаконным, в том числе и по мотиву того, что у истца отсутствует тариф на компенсацию потерь тепловой энергии, поставляемой теплосетевым организациям. Отдельно обращает внимание на то, что тепловые потери, образующиеся в процессе транспортировки энергоресурса до конечного потребителя, не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, поскольку подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии и оплачиваются последним. Также указывает, что министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные сети проходят на территории иных учреждений, подведомственных Минобороны России, отсутствие государственной регистрации вещного права которых, не является обстоятельством, исключающим их обязанность по оплате тепловых потерь. В дополнение к этому министерство настаивает на том, что в спорный период нормативы тепловых потерь для спорных сетей не установлены, в связи с чем полагает расчет иска необоснованным.

Подробно доводы изложены в тексте кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

АО «ДГК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ДГК» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Хабаровска.

12.03.2020 между теплоснабжающей организацией и ФГБУ «ЦЖКУ» (покупатель) заключен контракт № 3-КП поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях, по условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь тепловой энергии в горячей воде и паре и теплоносителя (вода), возникающих в тепловых сетях покупателя в процессе исполнения договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.05.2019 № 213/ХТСК-19, от 31.12.2019 N 542ХТСК/-19, а покупатель принимает и оплачивает поставленные тепловую энергию, теплоноситель, в порядке, установленном контрактом, а также соблюдает предусмотренный договором на оказание услуг режим потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для ФГБУ «ЦЖКУ» утверждался норматив технологических потерь на 2022 год, согласно объему нормативов технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя при передаче тепловой энергии, теплоносителя, принятых при расчете тарифа на регулируемый период 2022 год по сетям учреждения; в расчете учтены следующие участки тепловых сетей общей протяженностью 15,34 км, находящиеся в г. Хабаровске:

- ул. Ленина, 30 т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...>. Октября, т/сети в/г 2; - Волочаевский городок т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...>, т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...>, т/сети в/

<

...> т/сети в/г 3;

- ул. Лазо т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...> т/сети в/

<

...> а т/сети в/г 1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 (далее - Постановление № 2033) среди прочего внесены изменения в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2021 № 808 (далее - Правила № 808).

Названные правила дополнены пунктами 56(1) и 56(2), содержащими критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Пунктом 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила № 1075), предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.

Ввиду несоответствия обозначенным критериям ФГБУ «ЦЖКУ» с 01.09.2022 утратило статус теплосетевой организации, а действие договоров с теплоснабжающей организацией прекращено с 01.09.2022 в силу закона; также сторонами 10.11.2022 подписано соглашение о расторжении контракта от 12.03.2020 № 3-КП с ранее указанной даты.

Вместе с тем АО «ДГК» продолжало (в том числе в период с января по сентябрь 2024 года) поставлять тепловую энергию до конечных потребителей через тепловые сети учреждения, утратившего статус теплосетевой организации, в связи с чем на данных объектах происходили технологические (нормативные) потери тепловой энергии, на оплату которых теплоснабжающей компанией выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 628 975 руб. 17 коп., которые не оплачены. Расчет потерь теплоснабжающей организацией произведен с применением норматива технологических потерь, утвержденного Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для ФГБУ «ЦЖКУ» на 2022 год (нормативные тепловые потери).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате технологических потерь, АО «ДГК», предварительно направив в адрес учреждения претензию о погашении задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого к участию в деле привлечено Минобороны России в качестве соответчика.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8.1, 131, 210, 214, 216, 296, 299, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 2, 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), положениями Правил № 808 и исходили из того, что утрата учреждением статуса теплосетевой организации и расторжение договора от 12.03.2020 № 3-КП не исключает обязанности лиц, владеющих тепловыми сетями на вещном праве, по оплате теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии.

Суд округа соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по

основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзацах первом и втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате, в частности коммунальных услуг, лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

В отсутствие регистрации ограниченного вещного права на недвижимое имущество за каким-либо лицом обязанность по его содержанию возлагается на собственника - в настоящем случае Минобороны России.

Указанное также следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в

точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Теплосетевой является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям содержатся в пунктах 56(1), 56(2) Правил № 808 и применяются с 01.09.2022 (требуется соответствие одному из критериев, указанных в пункте 56(2), либо в совокупности критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 56(1)).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с утвержденным для теплосетевой организации тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении), основанием для установления которого, а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении собственника или иного

законного владельца тепловых сетей в силу пункта 11(2) Правил № 1075, является соответствие критериям отнесения к теплосетевым организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 84-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О теплоснабжении» и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 84-ФЗ) оказание услуг по передаче тепловой энергии организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу обозначенного федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31.12.2021.

После названной даты собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу ресурса, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям ресурса потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким сетям.

Как указано в пояснительной записке к проекту Закона № 84-ФЗ, его целью является снижение количества неэффективных с точки зрения финансово-хозяйственной деятельности или не обеспечивающих надлежащий уровень надежности и качества оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевых организаций.

В то же время, поскольку теплосетевая организация в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808, обязана компенсировать потери тепловой энергии в своих сетях, то нахождение тепловых сетей во владении лица, не осуществляющего регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, также влечет возникновение у него обязанности по оплате потерь ресурса на соответствующем участке сети, исходя из нормативных значений, и несению иных расходов на содержание такой сети (статья 210 Гражданского кодекса, пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что часть спорных участков тепловой сети общей протяженностью 1,934 км в исковой период принадлежала ФГКУ «ЦЖКУ» на праве оперативного управления, суды, в условиях нереализации сторонами права на заявление ходатайства о проведении судебной

технической экспертизы с целью установления объема потерь тепловой энергии на спорных участках сети в исковой период, пришли к мотивированному выводу об обязанности последнего оплачивать нормативные потери ресурса на данных участках, рассчитанные исходя из их протяженности относительно общей протяженности сетей, ранее учитываемых при принятии решения органом тарифного регулирования в отношении учреждения. Поскольку доказательств исполнение учреждением денежного обязательства в материалы дела представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили иск на сумму 835 750 руб. 71 коп., что эквивалентно стоимости потерь на принадлежащих учреждению сетях, предварительно проверив общий расчет задолженности, нормативных значений и признав его правильным.

Разрешая требования к министерству, суды заключили, что поскольку вещные права на участки сетей протяженностью 13,406 км, являющиеся имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (что сторонами не отрицалось), в спорный период не были зарегистрированы в установленном законом порядке за каким-либо хозяйствующим субъектом (доказательств обратного в материалы дела не представлено), при этом договор от 12.03.2020 № 3-КП с учреждением прекратил свое действие с 01.09.2022, то лицом, ответственным за оплату тепловых потерь на данных участках является Минобороны России, осуществляющее полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили требования в размере 5 793 224 руб. 46 коп. к указанному ответчику.

Суд округа полагает, что приведенные выводы являются обоснованными, сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом обстоятельств установленных в рамках дел №№ А73-5669/2023 и А73-15003/2024, при верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на отсутствие в спорном периоде тарифа для учреждения на передачу тепловой энергии, подлежит отклонению, поскольку отсутствие такого тарифа не освобождает обладателя ограниченного вещного прав и собственника имущества от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в принадлежащих им на законных основаниях сетях (статьи 539, 544 Гражданского кодекса, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

При этом суд округа учитывает, что в рамках настоящего дела учреждение применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, не заявляло о возмещении своих издержек за счет

регулируемой организации, к сетям которой присоединены объекты бывшей теплосетевой организации.

Ссылка министерства на прохождение тепловых сетей на территории иных учреждений, подведомственных Минобороны России, судом округа также отклоняется, поскольку в отсутствие доказательств государственной регистрации ограниченного вещного права, либо закрепления имущества Вооруженных сил за иными лицами до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, правовые основания для возложения на таких лиц обязанностей по оплате стоимости образовавшихся тепловых потерь отсутствуют.

Возражения министерства относительно необоснованности расчета тепловых потерь, который произведен с применением норматива технологических потерь, утвержденного Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для ФГБУ «ЦЖКУ» на 2022 год (нормативные тепловые потери), судом округа также не принимаются, поскольку ответчиками в нарушение требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что после 2022 года ими в отношении спорных сетей осуществлялись мероприятия (работы), направленные на уменьшение теплопотерь.

Кассационный суд отмечает, что ответчиками ходатайство о проведении судебной технической экспертизы с целью установления объема потерь тепловой энергии на спорных участках сети на исковой период не заявлялось.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае суды правомерно исходили из вероятной величины потерь, определенной истцом на основе действовавшего ранее

норматива потерь, который является минимальным, притом что самостоятельно определить точный объем потерь за спорный период, в условиях незаявления ответчиками ходатайства о проведения экспертизы, не представляется возможным.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А73-22819/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин