АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года

Дело № А33-23456/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, дата регистрации: 07.12.2007, место нахождения: 660077, г. Красноярск, улица Алексеева, д. 49)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.09.1999, место нахождения: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в размере 596 511,96 руб.  

Определением от 31.08.2020 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На   основании   договоров   управления и выписок из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО   УК   «ЖСК»  (ранее - ООО ГУК «Жилфонд») является управляющей организацией жилых многоквартирных домов   в г. Красноярске:

- по ул. Высотная, д. 23 (дата включения МКД в реестр лицензий УК – 20.04.2016);

- по ул. Сергея Лазо, д. 28 (дата включения МКД в реестр лицензий УК – 13.10.2016);

- по ул. Воронова, д. 24 (дата включения МКД в реестр лицензий УК – 24.10.2016);

- по ул. Вавилова, д. 35 (дата включения МКД в реестр лицензий УК – 11.08.2016);

- по ул. Свердовская, д. 29 (дата включения МКД в реестр лицензий УК – 31.05.2016);

- по ул. Новая Заря, д. 10 (дата включения МКД в реестр лицензий УК – 30.06.2016);

- по ул. ФИО2, д. 191 (дата включения МКД в реестр лицензий УК – 09.09.2016);

- по ул. Тельмана, д. 47 «А» (дата включения МКД в реестр лицензий УК – 15.11.2016).

В  материалы дела истцом представлены заключённые с собственниками договора управления многоквартирными домами в отношении спорных домов, а также протоколы собрания собственников многоквартирных домов. 

Предметом договоров является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

Договорами, протоколами собрания собственников многоквартирных домов  установлен срок внесения платы, размер платы за жилое помещение. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и акта приема-передачи недвижимости от 16.11.2009 в отношении помещения № 121 по ул. Свердловская, д. 29), а также пояснениям ответчика муниципальное образование город Красноярск в спорный период заявленный ответчиком являлось собственником помещений в г. Красноярск

Как указывает истец, в заявленный им период в отношении указанных помещений в многоквартирных домах оказаны жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась,  задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги составляет 596 511,97 руб., в том числе:

- 

<

...> (площадью 274,1 кв.м.) за период с 30.01.2020 по 09.03.2020 в размере 7 086,05 руб.;

- 

<

...> (площадью 258,6 кв.м.) за период с 30.01.2020 по 09.03.2020 в размере 6 991,45 руб.;

-г. Красноярск, ул. С Лазо, д. 28, пом. 137 (площадью 53 кв.м.) за период с13.10.2016 по 30.10.2019 в размере 49 121,69 руб.;

- 

<

...> (площадью 259,2 кв.м.) за период с 24.10.2016 по 21.06.2018 в размере 117 005,50 руб.;

- 

<

...> (площадью 60,8 кв.м.) за период с 11.08.2016 по 08.06.2018 в размере 24 215,75 руб.;

- 

<

...> (площадью 110,9 кв.м.) за период с 31.05.2016 по 31.05.2020 в размере 101 736,48 руб.;

-

<

...> (площадью 121,5 кв.м.) за период с 30.06.2016 по 31.05.2020 в размере 109 120,78 руб.;

-

<

...> (площадью 7,2 кв.м.) за период с 30.06.2016 по 31.05.2020 в размере 6 466,17 руб.;

-

<

...> (площадью 171,3 кв.м.) за период с 09.09.2016 по 31.05.2020 в размере 153 408,70 руб.;

-

<

...> (площадью 110,1 кв.м.) за период с 15.11.2016 по 03.10.2017 в размере 21 359,4 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец направил ответчику претензию об оплате долга.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в размере 596 511,96 руб.  

Ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска исковые требования оспорил, указав доводы:

- нежилые помещения № 67, 72, расположенные по адресу: 

<

...>, с 10.03.2020 переданы по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2020 № 14051 АНО ЦРЛ «ГРААЛЬ»;

- нежилое помещение № 423, расположенное по адресу: 

<

...>, до 27.08.2017 было передано по договору аренды нежилого помещения от 28.03.1997 № 3502 ООО МЖК «Крастяжмаш»;

- сведения о нежилого помещения № 121 по ул. Свердловская, д. 29  в реестре муниципальной собственности отсутствуют;

- подтвердил факт нахождения нежилых помещений по адресам: г. Красноярск, ул. С Лазо, д. 28, пом. 137, 

<

...>, 

<

...>  и пом. 81, 

<

...>, 

<

...>, на учете городской казны, пояснил, что указанные помещения договорными обязательствами не обременены;

- заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам 

<

...>, по ул. Сергея Лазо, 

<

...>, по ул. Вавилова, 

<

...>, по ул. Новая Заря, 

<

...>, по ул. Тельмана, д. 47 «А» заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которого является надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях, который, исходя из содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости), а также пояснениям ответчика муниципальное образование город Красноярск в спорный период  являлось собственником помещений: 

<

...> (площадью 274,1 кв.м.), 

<

...> (площадью 258,6 кв.м.), 

<

...> (площадью 53 кв.м.), 

<

...> (площадью 259,2 кв.м.), 

<

...> (площадью 60,8 кв.м.), 

<

...> (площадью 121,5 кв.м.), 

<

...> (площадью 7,2 кв.м.), 

<

...> (площадью 171,3 кв.м.), 

<

...> (площадью 110,1 кв.м.).

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. 

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в доме в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 14 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, коммунальные услуги. 

Факт выполнения истцом полномочий по управлению спорным многоквартирным домом, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома ответчиком не оспорен. 

Договорами управления установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Размер платы за коммунальные платежи определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы на коммунальные услуги установлены Постановлениями правительства Красноярского края, Приказами РЭК Красноярского края.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений: 

<

...> (площадью 274,1 кв.м.), 

<

...> (площадью 258,6 кв.м.), 

<

...> (площадью 53 кв.м.), 

<

...> (площадью 259,2 кв.м.), 

<

...> (площадью 60,8 кв.м.), 

<

...> (площадью 121,5 кв.м.), 

<

...> (площадью 7,2 кв.м.), 

<

...> (площадью 171,3 кв.м.), 

<

...> (площадью 110,1 кв.м.), 

<

...> (площадью 110,9 кв.м.), на общую сумму 596 511,97 руб., наличие задолженности в размере 596 511,96 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии у него обязанности нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: ул. Свердловская, д. 29, пом. 121 (площадью 110,9 кв.м.), исходя из следующего.

В обоснование возникновения у ответчика соответствующей обязанности истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи недвижимости от 16.11.2009, договор аренды нежилого помещения № 8488/1 от 01.02.2004, письмо ДМИЗО от 01.07.2020 № 30601, согласно которым спорное помещение было передано Департаментом в аренду ЗАО «Агролес» (далее ООО «Агролес»).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам (служебная записка отдела управления имуществом казны № 819 от 08.12.2020, распоряжением администрации г. Красноярска от 24.12.2007 № 279-р), а также ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от 20.01.2021 с исх. № 716-ш на определение суда об истребовании доказательств, спорное помещение по адресу: ул. Свердловская, д. 29, пом. 121 (площадью 110,9 кв.м.) исключено из реестра муниципальной собственности 13.03.2012 на основании технического заключения № О-038/2011-84 от 04.07.011 по причине отнесения к местам общего пользования МКД.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительного в муниципальной собственности. 

Поэтому, в связи с наличием двух и более собственников помещений многоквартирного дома по ул. Свердловская, д. 29, спорный дом 22.10.2010 был исключен из реестра муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку  истец не представил доказательств того, что помещение по ул. Свердловская, д. 29, пом. 121 (площадью 110,9 кв.м.), находилось в собственности у ответчика в спорный период, суд исключает из представленного истцом расчета задолженность в размере 101 736,48 руб. за оказание услугу в отношении указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с частью 2 указанной статьи от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу пункта 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с пунктом 33 Положения департамент в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. 

В силу пунктов 6.1, 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утверждённого постановлением Администрации города Красноярска от 12.09.2006 № 758, содержание объектов городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда) производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели. В период, когда имущество городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда) не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на департамент за счет средств, предусмотренных по смете департамента на указанные цели. 

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома департамент не оспаривал, доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за спорный период в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 494 775,49 руб. (596 511,97 руб. – 101 736,48 руб. (исключена задолженность в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. свердловская, д. 29, пом. 121).

В отзыве ответчик также указал, что спорные нежилые помещения № 67, 72, расположенные по адресу: 

<

...>, с 10.03.2020 переданы по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2020 № 14051 АНО ЦРЛ «ГРААЛЬ», нежилое помещение № 423, расположенное по адресу: 

<

...>, до 27.08.2017 было передано по договору аренды нежилого помещения от 28.03.1997 № 3502 ООО МЖК «Крастяжмаш». 

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7462.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду, основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество (при этом не имеет значение в рамках какого договора - аренды или безвозмездного пользования), имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора между истцом и арендаторами.

Поскольку, как следует из материалов дела, между истцом и арендаторами спорных нежилых помещений прямой договор об их участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен (доказательств обратного департаментом не представлено), муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, действующий от имени собственника упомянутых нежилых помещений, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Возражения департамента относительно отсутствия в смете расходов на содержание нежилого помещения судом отклонены, поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательств не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нежилое помещение, находящиеся в собственности муниципального образования город Красноярск.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах  требование  истца  о  взыскании с ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска долга в сумме 494 775,49 руб. является обоснованным.

В то же время ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности по помещениям ул. Сергея Лазо, д. 28, пом. № 137, ул. Воронова, д. 24, пом. № 424, у. Академика Вавилова, д. 35, пом. № 74, ул. Новая Заря, д. 10, пом. №№ 80, 81, ул. Алеши ФИО2, д. 191, пом. № 62, ул. Тельмана, д. 47а, пом. № 117– срок до 30.06.2017 находится за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановление от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, учитывая:

установленную статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за содержание до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, 

соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора путем направления претензии 04.06.2020,

обращение истца в суд с исковым заявлением 31.07.2020 (входящий штамп канцелярии), суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по указанным требованиям в отношении заявленных ответчиком помещений за период с июня 2016 года по 30.06.2017.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 31.07.2020, срок исковой давности по требованиям за период до 30.06.2017 включительно истек.

Истец в своих пояснениях от 14.10.2020 представил справочный расчет требований с учетом доводов ответчика, согласно которому общая сумма исковых требований с учетом исключения периодов истечения срока исковой давности (до 30.06.2017 включительно) составила 446 823,15 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 345 086,67 руб. с учетом пропуска исковой давности в отношении заявленных ответчиком помещений ул. Сергея Лазо, д. 28, пом. № 137, ул. Воронова, д. 24, пом. № 424, у. Академика Вавилова, д. 35, пом. № 74, ул. Новая Заря, д. 10, пом. №№ 80, 81, ул. Алеши ФИО2, д. 191, пом. № 62, ул. Тельмана, д. 47а, пом. № 117, в том числе: 

- 

<

...> (площадью 274,1 кв.м.) за период с 30.01.2020 по 09.03.2020 в размере 7 086,05 руб.;

- 

<

...> (площадью 258,6 кв.м.) за период с 30.01.2020 по 09.03.2020 в размере 6 991,45 руб.;

-г. Красноярск, ул. С Лазо, д. 28, пом. 137 (площадью 53 кв.м.) за период с01.07.2017 по 30.10.2019 в размере 38 042,83 руб.;

- 

<

...> (площадью 259,2 кв.м.) за период с 01.07.2017 по 21.06.2018 в размере 65 269,85 руб.;

- 

<

...> (площадью 60,8 кв.м.) за период с 01.07.2017 по 08.06.2018 в размере 12 433 руб.;

-

<

...> (площадью 121,5 кв.м.) за период с 01.07.2017 по 31.05.2020 в размере 82 584,51 руб.;

-

<

...> (площадью 7,2 кв.м.) за период с 01.07.2016 по 31.05.2020 в размере 4 893,65 руб.;

-

<

...> (площадью 171,3 кв.м.) за период с 01.07.2017 по 31.05.2020 в размере 121 562,89 руб.;

-

<

...> (площадью 110,1 кв.м.) за период с 01.07.2017 по 03.10.2017 в размере 6 222,44 руб.

Кроме того, как уже выше отмечено судом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 736,48 руб. в отношении  помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (площадью 110,9 кв.м.) за период с 31.05.2016 по 31.05.2020 удовлетворению не подлежит, в связи с ответствуем доказательств нахождения спорного помещения в муниципальной собственности. 

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 345 086,67 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 14 930 руб.

Истцом оплачено 15 217 руб. на основании платежного поручения № 13653 от 08.08.2020.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 637 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 6 293 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

При этом, 287 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.01.2003)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.12.2007) 345 086,67 руб. задолженности, 8 637  руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.12.2007) из федерального бюджета 287 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13653 от 04.08.2020. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская