АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-131679/24-41-1252  

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2025. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителей истцов ФИО1 по доверенности от 22.05.2024, ФИО2 по доверенности от 25.04.2024, ответчиков ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" ФИО3 по доверенности от 07.07.2023, ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" ФИО4 по доверенности от 25.06.2024, дело по иску АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО "ТЕРМИНАЛ ВЛАДИВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК" о взыскании солидарно 315 467 руб. 67 коп., установил:  

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 315 467 руб. 67 коп. – стоимости ремонта поврежденного имущества истца - ручки крышки заправочной горловины воздушного судна А-319 с бортовым номером RA-73699.  

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках заключенного с ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" договора от 25.12.2003 № 174/2003-АК истцу оказывались услуги по продаже авиатоплива и организации заправок этим авиатопливом воздушных судов истца в аэропортах на территории Российской Федерации; в рамках договора от 27.04.2022 № 54-01, заключенного с АО "ТЕРМИНАЛ ВЛАДИВОСТОК", истцу  

оказывались услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов истца в аэропорту г. Владивостока.  

27.02.2024 в аэропорту г. Владивостока при выполнении заправки авиатопливом воздушного судна А-319 с бортовым номером RA-73699 крышка заправочной горловины получила повреждение (слом ручки крышки) в результате падения крышки со стремянки.  

Стоимость ремонта крышки составила 315 467 руб. 67 коп. 

Ответчик АО "ТЕРМИНАЛ ВЛАДИВОСТОК" и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.  

Ответчики против иска возразили по доводам представленных ими отзывов на исковое заявление.  

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 27.02.2024 в аэропорту г. Владивостока (Кневичи) оборудование воздушного судна А-319 с бортовым номером RA-73699 (крышка заправочной горловины) получило повреждение, о чем инспектором по безопасности полетов АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК" в присутствии капитана воздушного судна и представителя ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" составлен акт, из которого следует, что повреждение получено в результате падения крышки со стремянки, заправочную горловину открывал работник ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА", обязательный тросик отсутствовал, падение произошло при отсоединении топливозаправщика от воздушного судна.  

Стоимость новой крышки заправочной горловины (с учетом услуг, оказанных истцу в связи с ее приобретением и доставкой) по расчету истца составила 315 467 руб. 67 коп., доказательства несения расходов в указанной сумме (платежные поручения, акты, счета и др.) имеются в деле.  

 В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Согласно ст. 1968 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

В соответствии со ст. 1080 Кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.  

Согласно ст. 1082 ГК суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). П. 2 ст. 15 ГК установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).  

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.  

Требования к АО "ТЕРМИНАЛ ВЛАДИВОСТОК" основаны на договоре на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи) от 27.04.2022 № 54-01 аоТВ/2022, по условиям которого истцу оказываются услуги, перечисленные в приложениях к договору. Так, согласно приложению № 1 к договору истцу оказываются услуги по предоставлению в пользование аэровокзала, включая все технологические операции, необходимые для обслуживания, согласно п. 3.4.1 приложения № 1 к приказу Минтранса России от 17.07.2012 № 241, а именно: предоставление привокзальной площади; предоставление вестибюля, справочно-информационной зоны, помещений и зон ожидания; предоставление помещений обязательного дополнительного обслуживания пассажиров (комнаты матери и ребенка, медпункта, туалета и других, за пользование которыми отдельная плата не взимается); обслуживание пассажиров с ограниченной подвижностью в соответствии с приложением № 4 к договору; информационное обеспечение пассажиров, включая информирование пассажиров о времени прибытия (вылета) рейса, времени задержки рейса, времени и месте начала (окончания) регистрации (посадки); о предметах и веществах, запрещенных к перевозке или ограниченных к перевозке; о видах услуг, представленных в аэропорту; способах проезда в город (аэропорт).  

Кроме того, истцу предоставляются другие услуги, предусмотренные прейскурантом аэропорта, актуальная редакция которого опубликована на официальном сайте аэропорта в сети Интернет.  

Требования истца к ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" основаны на заключенном с ним договоре об организации услуг по заправке воздушных судов и продаже авиатоплива в аэропортах Российской Федерации от 25.12.2003 № 174/2003-АК, в соответствии с которым ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" обязуется по заявке истца продать ему авиатопливо и организовать обеспечение заправок этим авиатопливом и другими авиаГСМ указанные в заявке воздушные суда в аэропортах на территории Российской Федерации путем заключения договоров с топливозаправочными организациями. Согласно преамбуле договора непосредственно услугу по заправке воздушного судна истца оказывает по заявке ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" исполнитель – организация, которая имеет все необходимые для своей деятельности сертификаты и разрешения. Кроме того, из раздела 4 договора следует, что в рамках данного договора истец производит оплату авиатоплива и авиаГСМ, цены на которые устанавливаются исходя из совокупных объемов заправок воздушных судов истца во всех пунктах, указанных в приложениях к договору, а п. 1.2 договора устанавливает, что по некоторых пунктах обслуживания (аэропортам) цена на авиатопливо может включать в себя организацию  

услуги заправки авиатоплива, что отдельно оговаривается сторонами в приложениях к договору.  

27.09.2010 ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" в качестве заказчика и ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" в качестве исполнителя заключили договор об организации услуг по заправке авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда № 37/2010-АП, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство организовать выполнение услуги по заправке авиатопливом и авиаГСМ заказчика воздушных судов эксплуатантов (авиакомпаний, которые располагают собственными или арендованным воздушными судами), выполняющих грузовые, чартерные и пассажирские авиаперевозки из (через) аэропорта г. Владивостока (Кневичи), по письменной заявке заказчика, а заказчик – обязательство оплатить исполнителю оказанную им услугу.  

Разделом 6 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за нарушение технологии заправки воздушного суда, качество авиатоплива и авиаГСМ и их соответствие ГОСТам и нормативно-технической документации с момента их закачки в топливозаправщик и до момента пересечения бортового заправочного штуцера воздушного судна; за отказ агрегатов или повреждение воздушного судна, причиной которых послужила заправка некачественным авиатопливом и авиаГСМ, нарушение технологии заправки воздушного судна. Кроме того, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере понесенных им убытков за невозможность организовать заправку из-за неисправности топливо-заправочного оборудования (техники), за повреждение воздушного суда заправочным оборудованием (техникой) при заправке, за задержку рейсов воздушных судов, обслуживание которых производилось по заявке заказчика, если причиной задержки явилась несвоевременная заправка воздушного судна по вине исполнителя, за задержку вылета воздушного судна, обслуживаемого по заявке заказчика, при сливе излишков заправленного авиатоплива, если последнее излишне заправлено по вине исполнителя.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что повреждение оборудования воздушного судна истца (крышки заправочной горловины) получено в процессе заправки авиатопливом воздушного суда в аэропорту г. Владивостока (Кневичи). Заправка авиатопливом выполнялась работником ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" в рамках заключенного им с ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" договора от 27.09.2010 № 37/2010-АП. Непосредственной причиной повреждения явилось падение крышки заправочной горловины со стремянки, на которую крышку положил работник ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" после открытия топливной горловины, что следует из объяснений работника от 27.02.2024.  

Принимая во внимание раздел 6 договора от 27.09.2010 № 37/2010-АП, заключенного ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" и ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ", суд считает, что лицом, виновным в повреждении имущества истца, является ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА", поскольку именно его работник снял крышку заправочной горловины с воздушного судна и не обеспечил ее неподвижность во время заправки воздушного судна авиатопливом.  

Доводы, на которые ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" сослалось в процессе рассмотрения дела, судом отклоняются.  

Из объяснений работника следует, что крышку на стремянку работник положил в связи с отсутствием страховочного тросика, а падение крышки со стремянки произошло из-за того, что работник аэропорта «решил откатить стремянку, на которой лежала крышка».  

Факт отсутствия страховочного тросика представителями истца не отрицается. Вместе с тем из представленных истцом доказательств и объяснений его представителей следует, что отсутствие страховочного тросика производителем не рассматривается нарушением (признается отклонением от конфигурации топливной системы).  

Кроме того, крышка упала не в процессе снятия ее работником ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" с воздушного судна, то есть причиной падения крышки явилось не отсутствие страховочного тросика.  

Причиной падения крышки явились действия (бездействие) работника ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА", который, сняв крышку с заправочной горловины в связи с отсутствием страховочного тросика и положив ее на стремянку, не принял все возможные меры для того, чтобы обеспечить неподвижность крышки и стремянки.  

При указанных обстоятельствах в иске к ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" и АО "ТЕРМИНАЛ ВЛАДИВОСТОК" суд отказывает, взыскивая убытки с ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА".  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск к ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" удовлетворить; 

взыскать с ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ КАМЧАТКА" 315 467 руб. 67 коп. убытков, а также 9 309 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В иске к ООО "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" и АО "ТЕРМИНАЛ ВЛАДИВОСТОК"  

отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья О.А. Березова