АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6229/2018

15 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 15.08.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (601271, г. Владимир, ОГРНИП 305333619500011, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возврате излишне уплаченных страховых взносов, изложенного в письме от 29.01.2018 № 497;

об обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10                     по Владимирской области (600031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт);

УПФ РФ в г. Суздале Владимирской области: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.2018 № 1 сроком действия один год, паспорт). 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 08.05.2018, в котором просит признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области (далее – УПФ РФ в г. Суздале Владимирской области) в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы, изложенный в письме от 29.01.2018 № 497; обязать УПФ РФ в г. Суздале Владимирской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014, 2015 годы в сумме 136 292 руб. 79 коп.

В судебном заседании 08.08.2018 ИП ФИО2 поддержал заявленное требование.

УПФ РФ в г. Суздале Владимирской области представило в материалы дела отзыв от 06.06.2018 № 2706, в котором указывает на необоснованность заявленного требования.

Представитель УПФ РФ в г. Суздале Владимирской области в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2005.

25 января 2018 года ИП ФИО2 обратился в УПФ РФ в г. Суздале Владимирской области с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы.

В письме от 29.01.2018 № 497 УПФ РФ в г. Суздале Владимирской области отказало в возврате страховых взносов со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа УПФ РФ в г. Суздале Владимирской области в возврате излишне уплаченных страховых взносов, изложенного в письме от 29.01.2018 № 497.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи. 

Частью 1.1 статьи 14 настоящего Федерального закона установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. 

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

В соответствии с положениями статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы. 

Как следует из материалов дела, в 2014, 2015 годах ИП ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. 

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, доводы заявителя о наличии у него переплаты по страховым взносам в общей сумме 136 292 руб. 79 коп., в том числе за 2014 год – 83 353 руб. 20 коп., за 2015 год – 52 939 руб. 59 коп., являются обоснованными.

Согласно части 11 статьи 26 Федерального №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. 

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО2 о признании незаконным отказа УПФ РФ в г. Суздале Владимирской области в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 136 292 руб. 79 коп., изложенного в письме от 29.01.2018 № 497, подлежит удовлетворению. 

С учетом положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел необходимым обязать УПФ РФ в г. Суздале Владимирской области возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы в сумме 136 292 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области в возврате излишне уплаченных страховых взносов, изложенный в письме от 29.01.2018 № 497.

3. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы в сумме 136 292 руб. 79 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Давыдова