АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21976/2021

г. Нижний Новгород 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-459) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Нефтегазсервис»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройэнергосервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Нефтегазсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройэнергосервис» о взыскании 393 634 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 11.04.2019 № 2530; 65 433 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.07.2019 по 08.07.2021, с последующим начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день вынесения решения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договору субподряда.

Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием акта выполненных работ за май 2019 года форме КС-2, просил уменьшить неустойку в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Стороны заключили договор субподряда от 11.04.2019 № 2530, в соответствии с которым субподрядчик (истец) обязуется выполнить с использованием своих или предоставленных генподрядчиком (ответчиком) оборудования и материалов собственными либо привлеченными силами и средствами срочные/плановые работы по ремонту компрессорного оборудования по заказу генподрядчика по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, АО «Сибур-нефтехим» (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.5 договора генподрядчик уплачивает субподрядчику цену выполненных в отчетном месяце работ и стоимость материалов и оборудования, предоставленных субподрядчиком, в ближайший рабочий четверг по истечении 45 календарных дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ при наличии подлинника счета-фактуры.

Истец во исполнение договоров выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и разногласий по объемам, видам, стоимости работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и качестве выполненных по договорам работ. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в мае 2019 года, так как справка о стоимости работ не подтверждает факт выполнения работ, отклоняется судом в силу следующего.

Истец в материалы дела представил подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 31.05.2019, в соответствии с которым истец выполнил работы с 01.05.2019 по 31.05.2019 по договору на общую сумму 592 724 рубля 40 копеек, включая НДС 20 процентов.

Основанием для оплаты является выполнение работ подрядчиком и принятие результата работ заказчиком.

При наличии подписанного сторонами акта выполненных работ работы считаются принятыми в полном объеме и без разногласий относительно объема, видов, качества и стоимости работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 393 634 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 11.04.2019 № 2530 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 65 433 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными  с 19.07.2019 по 08.07.2021, с последующим начислением в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 69 577 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.07.2019 (дата начала просрочки) по 13.10.2021 (дата вынесения решения суда).

Довод об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ отклоняется судом в силу следующего.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

Размер процентов предусмотрен законом, период оплаты определен исходя из условий договора и фактических обстоятельств, а именно, даты оплаты ответчиком выполненных работ по договору.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы процентов по правилам статей 333 и 395 ГК РФ.

Иные доводы, заявленные ответчиком, рассмотрены судом и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм законодательства и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройэнергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Нефтегазсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 393 634 рубля 40 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 11.04.2019 № 2530; 69 577 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.07.2019 (дата начала просрочки) по 13.10.2021; 12 181 рубль расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройэнергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 83 рубля государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова