﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5357/2018

г. Красноярск

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен           «26» апреля 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю., 

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от истца - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Каначульский»: Максаковой В.А., представителя по доверенности от 01.10.2020, диплом серии ЭВ № 629341, рег. № 51 от 31.05.1995, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ирбейского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 декабря 2020 года по делу № А33-5357/2018,

 

                                                                        установил:

 

сельскохозяйственный производственный кооператив «Каначульский» (ОГРН 1092448000061, ИНН 2416004418, далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края (ОГРН 1022400778729, ИНН 2416001583, далее – администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (ОГРН 1132411001128, ИНН 2435006330, далее – ООО «Дары Малиновки», ответчик) с требованиями о признании недействительным аукциона от 16.10.2017 на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 2416:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471, признании недействительными заключенных администрацией с обществом по результатам проведения торгов договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок в виде прекращения записей о регистрации договоров аренды в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019 по делу № А33-5357/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор не был пролонгирован, поскольку истец является недобросовестным арендатором (частично не использовал земельные участки, по настоящее время имеется задолженность по договору аренды).

В связи с этим администрация как представительный орган собственника земельных участков была вправе провести аукцион на право заключения договоров аренды, при этом сам аукцион был проведен с соблюдением норм действующего законодательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.04.2021.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

СПК «Каначульский» (арендатор) и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 08.08.2013 № 05-АЗ-760, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для сельскохозяйственного производства находящиеся в государственной собственности Красноярского края земельные участки, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющие разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 14 076 500 кв.м, расположенные в Ирбейском районе Красноярского края, со следующими характеристиками: 

Кадастровый номер

Местоположение

Площадь, кв.м.

24:16:0101001:466

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Петропавловка-2-я. Участок находится примерно в 3,8 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, участок № 2

3 442 500,00

2416:0101001:468

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Усть-Каначуль. Участок находится примерно в 3,1 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, участок №4

7 508 300,00

24:16:0101001:471

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Усть-Каначуль, участок находится примерно в 3,8 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, участок № 7

3 125 700,00 

 

Срок действия договора устанавливается с 30.07.2013 по 29.07.2017 (пункт 1.2 договора). 

Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.1 договора).

В письме от 31.03.2017 № 1576 Администрация Ирбейского района Красноярского края уведомила СПК «Каначульский» об окончании 29.07.2017 срока действия договора от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 без права продления. В данном письме администрация сообщила, что по состоянию на 29.03.2017 по договору числится долг 49 719 рублей 66 копеек; в результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:16:0101001:468 не используется по целевому назначению (визуальный осмотр показывает более 3 лет), основная площадь обследуемого участка заросла многолетней сорной растительностью (вьюнок, пырей, лебеда и др.), признаков ручной и механической обработки полей, а также работ, связанных с сенокосом или выпасом скота не выявлено. 

СПК «Каначульский» направило в адрес Администрации Ирбейского района Красноярского края заявление от 18.04.2017 исх. № 35 о продлении договора аренды от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 на срок 30 лет. В заявлении СПК «Каначульский» указало адрес для корреспонденции: 660028, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 36, кв. 61. Заявление получено администрацией 26.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

СПК «Каначульский» повторно 24.05.2017 обратилось в Администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявлением от 18.04.2017 вх. № 1695 о продлении договора аренды от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 на срок 30 лет. 

Сообщением от 31.05.2017 № 2859 Администрация Ирбейского района Красноярского края уведомила СПК «Каначульский» об отказе в пролонгации договора аренды земельных участков, сославшись на наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 30.05.2017 в сумме 142 144 рублей 22 копеек, а также пени 11 115 рублей 49 копеек, что дает право признать арендатора недобросовестным. 

СПК «Каначульский» 07.09.2017 обратилось в Администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявлением вх. № 654 о намерении участвовать в аукционе по предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471. 

Постановлением администрации Ирбейского района Красноярского края от 13.09.2017 № 848-пг принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471.

Администрация Ирбейского района Красноярского края 14.09.2017 на сайте http://torgi.gov.ru и в газете «Ирбейский вестник» от 14.09.2017 № 10 опубликовала извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466 (лот № 1), 24:16:0101001:468 (лот № 2), 24:16:0101001:471 (лот № 3). 

Письмом от 05.10.2017 № 28 СПК «Каначульский» уведомило Администрацию Ирбейского района Красноярского края о преимущественном праве на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:471. 

ООО «СХП «Дары Малиновки» 06.10.2017 обратилось в Администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявками на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471. 

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Полыхань Н.В. обратилась в Администрацию Ирбейского района Красноярского края с аналогичными заявками.

На основании протокола от 13.10.2017 № 14 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, Администрация Ирбейского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «СХП «Дары Малиновки» (арендатор) заключили договоры аренды от 26.10.2017 №№59, 60, 61 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471. Согласно пунктам 7.2 договоров срок аренды определен периодом с 16.10.2017 по 15.10.2022. 

В соответствии с выписками из ЕГРН от 30.11.2017 №№ 99/2017/39075562, 99/2017/39074977, 99/2017/39075076 в отношении земельных участков с кадастровыми 5 А33-5357/2018 номерами 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:471 сведения об ограничениях (обременениях) отсутствуют. 

Договоры аренды от 26.10.2017 №№ 59, 60, 61 зарегистрированы в установленном законом порядке 07.12.2017. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.04.2018 №№ КУВИ001/2018-1761283, КУВИ-001/2018-1761108, КУВИ-001/2018-1761214 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:471, 07.12.2017 зарегистрировано ограничение прав в пользу ООО «СХП «Дары Малиновки» на основании договоров аренды от 26.10.2017 №№59, 60, 61.

Истец, не согласившись с результатами аукциона, ссылаясь на наличие у него преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о недействительности торгов на право заключения договора аренды, исходили из наличия у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Как верно указано судом первой инстанции, все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

На основании пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания   публичных   торгов   недействительными   не   является   исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Как следует из материалов дела, обращение с иском о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельных участков истец обосновывал наличием нарушений его преимущественных прав на заключение договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права, следует, что предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель   сельскохозяйственного   назначения,   но   и   на   все   земельные   участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, заявитель не являлся участником оспариваемых торгов (задаток в целях участия в торгах не вносился), основанием для оспаривания торгов заявитель указал на наличие у него преимущественного права на заключение договора на новый срок без торгов. 

Судом установлено, что 08.08.2013 между СПК «Каначульский» и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края был заключен договор аренды земельных участков № 05-АЗ-760, расположенных на территории Ирбейского района сроком до 29.07.2017. 

До момента истечения срока действия договора СПК «Каначульский» направило в адрес Администрации Ирбейского района Красноярского края заявление от 18.04.2017 № 35 о продлении договора аренды от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 на срок 30 лет. Заявление получено администрацией 26.04.2017, что не оспаривается ответчиком. Также СПК «Каначульский» повторно 24.05.2017 обратилось в Администрацию Ирбейского района Красноярского края с заявлением от 18.04.2017 № 1695 о продлении договора аренды от 08.08.2013 № 05-АЗ-760 на срок 30 лет. 

Письменным сообщением от 31.05.2017 № 2859 Администрация Ирбейского района Красноярского края уведомила СПК «Каначульский» об отказе в пролонгации договора аренды земельных участков, сославшись на выявленные им нарушения, допущенные арендатором в ходе исполнения договора (наличие задолженности). Также в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что причиной отказа в заключении договора на новый срок послужили выявленные нарушения земельного законодательства в результате неиспользования земель по целевому назначению.

При этом в качестве доказательства нарушения истцом земельного законодательства администрация ссылается на акты обследования земельного участка от 28.09.2016, 28.03.2017, подготовленные администрацией по итогам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:16:0101001:468.

Вместе с тем, как установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих выявление уполномоченными лицами в ходе проведения государственного земельного надзора факта неиспользования истцом земельных участков либо использования ненадлежащим образом, а также не устранение истцом нарушений в установленном порядке. 

При этом, как верно указано судом первой инстанции, представленные ответчиком акты обследования земельного участка от 28.09.2016, 28.03.2017 не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт неиспользования истцом земель. Представленные акты составлены администрацией в одностороннем порядке без участия и уведомления арендатора, в отсутствие свидетелей (понятых), не заинтересованных в результатах обследования. 

Кроме того, в актах обследования земельного участка от 28.09.2016, от 29.07.2017 отражено, что земельный участок с кадастровым номером 24:16:0101001:468 используется частично не по целевому назначению, визуальный осмотр показывает, что основная площадь обследуемого участка заросла многолетней сорной растительностью (вьюнок, пырей, лебеда и др). Признаков ручной и механической обработки полей, а также работ, связанных с сенокосом или выпасом скота не выявлено.

Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 24:16:0101001:468 администрацией не установлены признаки неиспользования земельного участка применительно к критериям, установленным вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369.

В отношении других земельных участков  с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:471 какое-либо обследование администрацией не проводилось (доказательств обратного суду не представлено).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о  недоказанности администрацией довода о неиспользовании истцом земельных участков по целевому назначению.

Использование истцом земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства ненадлежащим образом (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации) администрацией также не доказано.

Согласно пояснениям ответчика и уведомления от 31.05.2017 администрацией района в пролонгации договора аренды с СПК «Каначульскии» также было отказано по причине наличия задолженности по арендной плате.

Вместе с тем данное обстоятельство в силу действующего законодательства не могло являться основанием для отказа в заключении с СПК «Каначульскии» договора аренды земельных участков на новый срок.

Поскольку в рассматриваемом случае условия подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации были соблюдены (обратного ответчиком не доказано), у заявителя имелось преимущественное право на заключение договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.

В связи с этим у арендодателя отсутствовали основания как для прекращения арендных отношений, так и для отказа в заключении договора на новый срок.

Поскольку оспариваемый аукцион, проведённый Ирбейской районной администрацией на основании извещения № 140917/0066958/01 на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471, ущемляет права сельскохозяйственного производственного кооператива «Каначульский», имеющего преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения торгов, в чем администрация необоснованно отказала, данный аукцион подлежит признанию недействительным, также как и заключённые Ирбейской районной администрацией с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» по результатам проведения торгов договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471.

При таких обстоятельствах требования СПК Каначульский правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

Также суд правомерно применил последствия недействительности сделок путем обязания ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» возвратить Администрации Ирбейского района Красноярского края земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Ирбейский район, с кадастровыми номерами 24:16:0101001:466, 24:16:0101001:468, 24:16:0101001:471 в целях восстановления прав истца и возможности реализации его преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

При новом рассмотрении спора судом первой инстанции учтены все рекомендации Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении 16.07.2020.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» декабря 2020 года по делу № А33-5357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

О.Ю. Парфентьева