АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-4400/2024 

 

Дата принятия решения –  31 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р., 

рассмотрев 04-17.07.2024 в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Базальт", г.Красноярск (ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк, г.Казань (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия ПАО «АК БАРС» БАНК по одностороннему отказу в перечислении денежных средств в бюджет Российской Федерации с расчетного счета ООО «Базальт» № 

<

***>, об обязании ПАО «АК БАРС» БАНК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя совершить перечисления денежных средств по платежному поручению № 156 от 27.12.2023 г. в срок одного дня со дня вступления решения в законную силу, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Центральный банк Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>), Федеральную налоговую службу России  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю,

с участием: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.02.2024г.,  директор ФИО2, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.09.2023г. (паспорт), 

от третьих лиц: 

МРИ ФНС №22 по Красноярскому краю – ФИО4 по доверенности №5 от 01.02.2024г., 

Федеральной налоговой службы России - ФИО4 05.06.2024 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт", г.Красноярск обратилось  в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк, г.Казань (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия ПАО «АК БАРС» БАНК по одностороннему отказу в перечислении денежных средств в бюджет Российской Федерации с расчетного счета ООО «Базальт» № 

<

***>, об обязании ПАО «АК БАРС» БАНК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя совершить перечисления денежных средств по платежному поручению № 156 от 27.12.2023 г. в срок одного дня со дня вступления решения в законную силу.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лиц(Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю) дал пояснения по существу дела. 

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 12ч.-00 мин. 17.07.2024 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в указанное время в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 27.12.2023 заявитель направил в банк платежное поручение №156 от 27.12.2023 г. с назначением платежа «перечисление налоговых платежей в бюджет Российской Федерации в сумме 1085000 рублей. Клиенту в тот же день был направлен запрос №9629 от 27.12.2023 о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие задолженности по уплате налогов по платежному поручению №156 от 27.12.2023. 

В ответ Банку поступило обращение клиента от 29.12.2023 за вх.№7235/9234/2023 с требованием проведения налогового платежа. Документы по платежному поручению не были предоставлены. 

В связи с не предоставлением подтверждающих документов и пояснений по налоговому платежу, а также в связи с наличием признаков, описанных в Типологии РФМ 18-Т ?Обналичивание денежных средств при уплате налоговых платежей (необоснованное перечисление денежных средств с их последующим возвратом)?, в отношении истца было принято решение о реализации права на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и отказано в проведении платежа 29.12.2023. 

11.01.2024 истец направил в банк документы по ранее направленному запросу в виде квитанции от 10.01.2024 о приеме налоговой декларации, извещение о получении электронного документа, уведомление об исчислении суммы налога. 

15.01.2024 Истец повторно представил в Банк платежное поручение, на которое со стороны Банка клиенту в этот же день был направлен запрос  предоставлении информационного письма с обоснованием возникновения задолженности по уплате налогов с указанием причины этой задолженности и приложением расшифровки расчета по данной сумме по видам налоговых платежей.

В ответ на указанный запрос банка истец направил информационное письмо №1 с указанием расшифровки расчета суммы налога. 

По результатам анализа представленных документов, 16.01.2024 Истцу было отказано в выполнении его распоряжения по проведению платежа, о чем направлено соответствующее уведомлении. 

18.01.2024 г. истец направил претензию с целью досудебного урегулирования спора. 

30.01.2024 в истцом направлено платежное поручение № 5 по перечислению ЕНП -Единый налоговый платеж с указанием получателя ФНС России по управлению долгом ИНН 

<

***> (г. Москва) на счет в УФК по Тульской области.

С учетом анализа всех документов и пояснений, предоставленных клиентом, Банком 31.01.2024 вновь было принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента на основании пункта 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Не согласившись с действиями Банка по неисполнению исполнительного документа, заявитель оспорил его в судебном порядке, со ссылкой на нарушение норм действующего законодательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводам.

Согласно положениям статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2). 

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, отказ банка от исполнения распоряжения клиента по перечислению денежных средств, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. 

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

Общий механизм Закона N 115-ФЗ рассчитан на создание такой системы, при которой на организации, осуществляющие операции с денежными средствами, в первую очередь кредитные, возлагаются публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциями клиентов.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 N 3173/13). 

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т “Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж либо ряд таких платежей (необычная сделка), банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено, только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы. 

В свою очередь, клиент банка обязан предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны необычными сделками. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

В силу положений Закона N 115-ФЗ банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. В целях исполнения рекомендаций нормативных актов Банка России Правилами внутреннего контроля банка предусмотрена возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания. 

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк. 

В соответствии с пунктом 5.2 Положения ЦБ РФ №375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению №375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. 

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. 

Так, Положением ЦБ РФ №375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (пункт 5.2). 

Согласно Заявлению от 25.09.2023 о заключении ДКБО (договора комплексного банковского обслуживания) и предоставлении банковских продуктов ( в рамках Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой), в ПАО ?АК БАРС? БАНК компания ООО «Базальт» присоединилось к Правилам и подтвердило, что ознакомлено и согласно с Правилами, Условиями Договоров (указаны в п.1.3 заявления), Тарифами Банка. Банковское обслуживание осуществляется в рамках Договоров о предоставлении Банковских продуктов, условия предоставления которых отражены в Правилах комплексного банковского обслуживания (в соответствующих главах).

Как следует из вышеуказанного заявления (п.1.3), Клиент просит заключить: - договор комплексного банковского обслуживания (Правила); -договор банковского счета (ФИО5 Правил); -договор по выпуску и обслуживанию корпоративных банковских карт (Глава 3 Правил) - договор предоставления услуг с использованием Системы ДБО (Глава 4 Правил).

Истцу был открыт расчетный счет № 

<

***>. 

В соответствии с п. 4.2.7 Главы №2 к Правилам комплексного банковского обслуживания (Условия открытия и обслуживания в ПАО «АК БАРС»  БАНК банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой Клиент обязуется выполнять требования действующего законодательства РФ при совершении расчетно- кассовых операций. 

Согласно пункту 5.2.4 вышеуказанной Главы №2  Банк вправе отказать в осуществлении операций по счету Клиента, в случае противоречия операции действующему законодательству РФ. 

Согласно п. 4.6.9 Главы №4 Правилам комплексного банковского обслуживания (Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, стр.85) Банк вправе отказать Клиенту в исполнении Электронного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректной ЭП на проведение операции по счету, а также полностью прекратить предоставление услуг по Договору о предоставлении услуг с использованием Системы, в случае осуществления Клиентом сомнительной операции или в случае отсутствия Клиента по адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом право отнесения операций к числу сомнительных принадлежит Банку, на что Клиент дает свое безусловное согласие. Из п.4.6.10 вышеуказанной главы Банк вправе отказать Клиенту в проведении операций/ приостановить осуществление операций, предусмотренных настоящей главой Правил, по основаниям предусмотренным действующим законодательством, в том числе, если в результате реализации Правил внутреннего контроля Банка в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ у Банка возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Согласно п. 4.11.5 «Программы выявления в деятельности клиента операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма», утвержденный Председателем Правления ПАО «АК БАРС» БАНК 01.03.2023 (П-6162), ответственный сотрудник вправе инициировать углубленную проверку документов и информации о клиенте. 

Из п.4.11.5.1. вышеуказанной программы следует, что ответственный сотрудник/работник УФМ направляет в адрес клиента посредством системы ДБО письмо в произвольной форме с требованием предоставить в срок не более 3 рабочих дней от даты формирования запроса (перечень запрашиваемых документов формируется по усмотрению Ответственного сотрудника/работника УФМ). При необходимости получения дополнительных документов от клиента их перечень определяется с учетом особенностей деятельности Клиента.

Ответчиком по итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету Истца были выявлены операции, обладающие признаками транзитных, указанные в письме центрального банка Российской Федерации от 31.12.2014 М236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». 

Установлено, что источниками происхождения денежных средств на расчетном счете истца  являлись средства, полученные от контрагентов с назначением платежа: «за монтажные работы...», «Ремкомплект двигателя», «оплата по счету...», «за выполненные работы» и т.д. 

Далее, поступившие денежные средства, в течение короткого промежутка времени перечислялись в пользу иных контрагентов с назначением платежей: «за выполненные работы», «за услуги по производству монтажных работ», «за запчасти».  

Кроме того, по расчетному счету № 

<

***> было выявлено отсутствие операции, указывающие на реальность ведения клиентом финансово-хозяйственной деятельности (платежи по оплате аренды, уплате коммунальных услуг, услуг связи, канцелярских товаров и пр.). 

Налоговые или иные обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации осуществляются в минимальных размерах, при этом, выплата заработной платы со счета не производилась. 

Как указано в статье 9.1 Закона № 115-ФЗ при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: 1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций. 

Целями отнесения юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций являются: 1) защита от использования инфраструктуры финансового рынка Российской Федерации в целях совершения финансовых операций в противоправных целях; 2) создание условий для беспрепятственного проведения финансовых операций юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), отнесенных к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций; 3) повышение качества оценки кредитными организациями степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями); 4) снижение издержек хозяйствующих субъектов и кредитных организаций, связанных с выполнением кредитными организациями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 5) обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Оценка степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется Банком России на основе принципов открытости и доступности информации об отнесении таких клиентов к группам риска совершения подозрительных операций. 

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций, которая носит для пользователей этой информации справочный характер. Состав этой информации и порядок доступа к ней устанавливаются нормативным актом Банка России.

Судом установлено, что ЦБ РФ был присвоен компании ООО «Базальт», в соответствии со ст.7.6 ФЗ-115, средний уровень риска с типологией -Подозрительные транзитные операции высокого рисна (ПТОВР), направленные на получение наличных денежных средств (обналичивание/схема ЮЛ-ИП).

Положения Закона N 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.  

Частью 3 ст.7.6 Закона РФ №1115-ФЗ предусмотрено при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, не использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией к группе средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций или группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе осуществлять действия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 5.2 и пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Вышеуказанная операции ЦБ РФ используется Банками при осуществлении внутреннего контроля в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом. 

Схема ЮЛ-ИП предполагает, что поступление средств на счет производится юридическими лицами, а расходование средств в пользу индивидуальных предпринимателей, что может свидетельствовать о противоправных действиях, направленных исключительно на обналичивание денежных средств. 

Ка усматривается из материалов дела, установленные банком факты явились причиной для проведения углубленной проверки финансово-хозяйственной деятельности клиента, в связи с чем, 27.11.2023 истцу по системе дистанционного банковского обслуживания(ДБО) был направлен соответствующий запрос за исхисх.№8017 о необходимости предоставления подтверждающих документов, а именно: 

1.Информационное письмо с пояснением экономического смысла проводимых операций по расчетному счету, раскрывающее специфику и схему ведения бизнеса организации с информацией о применяемой системе налогообложения и имеющихся налоговых преференциях, обосновывающих малый объем налоговых перечислений относительно оборотов по р/счету.

2.Налоговую и бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период (налоговые декларации в соответствии с выбранной системой налогообложения, баланс организации), с приложением документов, подтверждающих отправку и получение информации налоговым органом; 

3.Копии договоров, заключенных с основными контрагентами-поставщиками (продавцами) и покупателями (заказчиками) с приложениями (при наличии). В качестве приложений могут быть представлены доп. соглашения, спецификации товара/услуг, счета,счета-фактуры, акты и прочие документы за 2023г.; 

4.Копии документов, подтверждающих наличие материально-технической базы (складов, строительных площадей, производственных помещений, собственной техники); 

5.Информацию о фактической штатной численности организации (штатное расписание), о сотрудниках, работающих по трудовым договорам, с приложением официальной отчетности (ф.б-НДФЛ и формы расчетов по страховым взносам); 

6.Расширенные выписки по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях за последние 4 месяца, в случае закрытия расчетного счета - за аналогичный период. 

Подтверждающие документы ответчиком были предоставлены в Банк 30.11.2023, но как указал ответчик не в полной мере отражали и раскрывали сущность проводимой деятельности. 

Проводимые операции клиента по расчетному счету №

<

***> истца были признаны сомнительными. Также клиенту с 12.12.2023 ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания. 

27.12.2023 от Истца поступило спорное платежное поручение № 156 о проведении платежа на сумму 1085 000 рублей в пользу Казначейства России (ФНС России). В назначении платежа указано ?Единый налоговый платеж?. 

Клиенту в тот же день был направлен запрос №9629 от 27.12.2023 о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие задолженности  по уплате налогов по платежному поручению №156 от 27.12.2023. 

В ответ Банку поступило обращение клиента от 29.12.2023 за вх. №7235/9234/2023 с требованием проведения налогового платежа. Документы по платежному поручению не были предоставлены. 

В связи с не предоставлением подтверждающих документов и пояснений по налоговому платежу, а также в связи с наличием признаков, описанных в Типологии РФМ 18-Т ?Обналичивание денежных средств при уплате налоговых платежей (необоснованное перечисление денежных средств с их последующим возвратом)?, в отношении клиента было принято решение о реализации права на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренное пунктом 11 стать__ статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и отказано в проведении платежа 29.12.2023. 

16.01.2024 от Истца в адрес ответчика поступили пояснения. В результате анализ представленных документов и пояснений Истца по уплате налогов на сумму более 1 млн.руб. было установлено необоснованное завышение суммы, что явно прослеживается из предоставленных бухгалтерских и финансовых документов ООО «Базальт». 

Согласно представленной периодической отчетности за 9 месяцев 2023 года, среднесписочная численность сотрудников организации составляла 1 человек; соответствующие взносы по внебюджетные фонды за весь отчетный период (за 9 месяцев) составили лишь 105 600 руб., а в январе 2024 года аналогичные взносы составили уже более 1 млн. руб.;  фонд оплаты труда за декабрь месяц 3 600 000 млн. руб. При этом аргументированных обоснований причин резкого увеличения задолженности во внебюджетные фонды и увеличения фонда оплаты труда Истцом не предоставлено.

В ходе судебных заседаний законный представитель истца пояснял, что данная сумма в качестве единого налогового платежа была исчислена и планировалось на перечисление в бюджет в связи с предстоящими подрядными работами, которые по их прогнозу планировалось проводить силами наемных трудящихся.     

В целях проверки обоснованности доводов ответчика относительно налоговых обязательств истца реально подлежащих исполнению, судом в порядке ст.51 АПК РФ определением от 28.03.2024 г. были привлечены ФНС России и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю. 

В ходе судебного заседания, состоявшегося 17.07.2024 г. представитель налогового органа пояснил, что у ООО «Базальт" с 01.01.2023 по настоящее время задолженность по налоговым платежам отсутствует, на ЕНС числится положительное сальдо. При этом объем платежей за указанный период составил 236 359 рублей.

07.12.2023 сальдо ЕНС составило 44 440 руб., 27.12.2023 - 50 865.63 руб., 28.12.2023 – 45 659.63 руб., 10.01.2024 – 1 руб. 

По данным АИС «Налог-3» в 2023 и 2024 годах от налогоплательщика не поступало заявлений об осуществлении зачетов и возвратов положительного сальдо ЕНС. 

В период до ЕНС выявлен единственный случай обращения с заявлением о возврате: по заявлению от 12.10.2022 на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022, осуществлен возврат на счет в Красноярском отделении N 8646 ПАО “Сбербанк” суммы государственной пошлины в размере 387100 рублей, уплаченной платежным поручением от 06.09.2022 со счета в Московском филиале АО КБ "Модульбанк" (счет закрыт 06.10.2022).

Относительно представления уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов также пояснил, что 10.01.2024 ООО "Базальт" было представлено Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов (КНД11103550) с отражение начислений по «Страховым взносам, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования», КБК 18210201000011000160, в котором отражены следующие показатели: Отчетный (налоговый) период 34 (год); Номер месяца квартала 03; Отчетный год 2023; Сумма налога, авансового платежа 1 089 780; Срок уплаты 29.01.2024.

 Данное Уведомление принято в АИС «Налог-3» и сумма начислений отражена в отдельной карточке налоговых обязанностей плательщика по КБК 18210201000011000160. 

В ходе судебного заседания законный представитель заявителя на вопрос суда относительно расчета страховых взносов в заявленной сумме при отсутствии фактических работников пояснил, что в целях осуществления в будущем подрядных работ планировался найм работников.

Между тем, заявителем не учтено, в соответствии с положениями пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым Кодексом РФ страховые взносы, вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 НК РФ, и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Таким образом, порядок исчисления страховых взносов и их уплату в бюджет поставлена в зависимость от фактически произведенных выплат физическому лицу от работодателя, и не может быть определена виртуально на будущий период по работникам, которых фактически планировал нанять заявитель. 

Как пояснил представитель налогового органа в представленном 23.01.2024 Расчете по страховым взносам (КНД 1151111) за 12 месяцев 2023 года (рег. № 2045708768) по сроку уплаты 29.01.2024 была отражена сумма взноса к уплате уже в размере 7920 руб., в связи с чем в ОКНО ЕНС проведено уменьшение налога по уведомлению.

Подобного рода действия, свидетельствуют об умышленных действиях общества, направленных на искажение фактов хозяйственной деятельности, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств посредством подачи в последующем в налоговый орган заявления в порядке ст.78 Налогового Кодекса РФ о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Таким образом, принимая во внимание, поступившую от Банка России информацию о присвоении заявителю среднего уровня риска с типологией -Подозрительные транзитные операции высокого рисна (ПТОВР), направленные на получение наличных денежных средств (обналичивание/схема ЮЛ-ИП), проведя анализ движения денежных средств по расчетному счету истца в ходе которого были выявлены операции, обладающие признаками транзитных, установив источники происхождения денежных средств на расчетном счете, их дальнейшее перечисление в течение короткого промежутка времени в пользу иных контрагентов, отсутствие операций, указывающих на реальность ведения клиентом финансово-хозяйственной деятельности, осуществление налоговых или иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в минимальных размерах, отсутствие выплаты заработной платы со счета, ответчик, приостанавливая дистанционное банковское обслуживание и не осуществляя спорную банковскую операцию, действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.  

На основании изложенного, суд находит исковые требования Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО6 не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                             А.Р. Насыров